Рішення № 17032532, 24.05.2011, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-75/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011м. Полтава Ленінський районний суд м. Полтави в складі:                                         головуючого судді          - Парахіної Є.В.,

                                        при секретарі                    - Махаринській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2010 року ПАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є ЗАТ "ОТП Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.02.2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № СNL-D01\004\2008, на підставі якого Позичальнику надано кредитні кошти в сумі 76886,25 грн. строком до 21.02.2013 року зі встановленням плаваючої процентної ставки. В забезпечення виконання вказаних зобов’язань 21.02.2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-D00\015\2008. Оскільки ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором виконував неналежним чином, станом на 18.05.2010 року утворилась заборгованість в сумі 88096 грн. 34 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом – 76343 грн. 52 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 10877 грн. 41 коп., пеня – 725 грн. 42 коп. Просить стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість та судові витрати.

          Ухвалою суду 07.04.2011 року позивача ПАТ "ОТП Банк" замінено належним позивачем ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

          Згідно з ухвалою суду від 07.04.2011 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3

          В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням розглядати справу без участі представника, просив позов задовольнити в повному обсязі.

          Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, відповідач ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомила, а від відповідача ОСОБА_1, який втретє не з'явився в судове засідання, надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з розірванням угоди на представництво його інтересів з гр-ном ОСОБА_4 та необхідністю укладення угоди з іншою особою, що відповідно до змісту ч. 4 ст. 169 ЦПК України не є підставою для відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 21.02.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № СNL-D01\004\2008, згідно п. 2-4 частини № 1 якого Банком надано Позичальнику кредит в сумі 76886 грн. 25 коп. на строк до 21.02.2013 року, зі сплатою процентів за плаваючою процентною ставкою, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 1,99 % річних та FIDR. Сума кредиту та нарахованих процентів щомісяця погашається рівними частинами протягом всього строку дії Кредитного договору, щомісячне погашення Кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по Кредиту відповідно до Графіку повернення кредиту та спати відсотків.

Крім того, в розділі 4 частини № 2 Кредитного договору СNL-D01\004\2008 від 21.02.2008 року встановлено відповідальність Позичальника за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов’язань, а саме: за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних зобов'язань за кожний день прострочення. За прострочення виконання Боргових зобов’язань понад 15 календарних днів Позичальник, крім пені додатково сплачує а користь Банку штраф в розмірі 0,01 % від простроченої суми боргових зобов’язань, але не менше 25,00 грн., а за прострочення понад 30 календарних днів – штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених зобов’язань, але не менше 50,00 грн.

21.05.2009 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладений додатковий договір № 1 до Кредитного договору № СNL-D01\004\2008 від 21.02.2008 року, яким встановлено, що проценти за користування кредитом сплачуються за плаваючою процентною ставкою, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 2,79 % річних та FIDR

          З метою забезпечення зобов’язань, взятих ОСОБА_1 за кредитним договором № СNL-D01\004\2008 від 21.02.2008 року, між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 укладений договір поруки № SR-D00\015\2008 від 21.02.2008 року, відповідно до положень п. 1.1 якого вона як Поручитель зобов’язалася відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових зобов’язань перед Кредитором за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов’язань. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов’язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

          Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Як встановлено судом, ПАТ "ОТП Банк" на виконання умов кредитного договору № СNL-D01\004\2008 від 21.02.2008 року надано кошти в сумі 76886 грн. 25 коп., проте Позичальник свої зобов'язання виконував неналежним чином, у встановленому договором порядку та в строки кредит та нараховані відсотки не погашав, у зв’язку з чим станом на 18.05.2010 року утворилась заборгованість в сумі 88096 грн. 34 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом – 76343 грн. 52 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 10877 грн. 41 коп., пеня – 725 грн. 42 коп.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов’язання.

Згідно положень п. 1.9.1 Кредитного договору № СNL-D01\004\2008 від 21.02.2008 року Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов’язань в цілому або у визначеній частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх боргових та/чи інших зобов’язань за цим Договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п. 2.3 та ст. 3 Договору) чи іншими укладеними з Банком договорами та/або умов Документів забезпечення. При цьому. зобов’язання Позичальника щодо дострокового виконання Боргових зобов’язань в цілому настає з дати відправлення Банком на адресу Позичальника відповідної Вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "ОТП Банк" неоднораз0ово, а саме 09.09.2009 року, 08.04.2009 року попереджав позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 про необхідність погасити прострочену заборгованість за кредитним договором й намір у разі невиконання цієї вимоги ставити питання про дострокове повернення кредиту вцілому.

Судом встановлено, що 10 грудня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" укладений Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно ст. 3 якого Продавець продає (переуступає) Покупцю права на Кредитний портфель (право вимоги до Боржинків (Поручителів) щодо сплати загальної суми заборгованості Боржників перед Продавцем за Кредитними договороами, яка включає суму основного боргу, проценти, нараховані на суму такого боргу, усі та бідь-які штрафні санкції (у разі їх наявності) на Дату набрання чинності), а Покупець приймає такий Кредитний портфель та зобовязується сплатити на користь Продавця Винагороду.

В п. 3.4 Договору зазначено, що Продавець зобовязаний передати права за окремими договорами застави та/або договорами іпотеки, укладеними між Продавцем та Боржниками для забезпечення виконання зобовязань за Кредитними договорами.

У звязку з укладенням Договору купівлі-продажу кредитного портфелю 10.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" ("Фактор") та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" ("Клієнт" укладений Договір про відступлення права власності, який посвічдений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, реєстр. № 9590, згідно умов якого Клієнт передав Фактору права вимогни за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю 10.12.2010 року; Клієнт передає та відступає Фактору сукупність прав, належних Клфєнту за Договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, прввом звертати стягнення на заставлене майно, до Фактора переходять всі права Крієнта як сторони, що іменується "Іпотекодержатель"/"Заставодержатель" у зобов"язаннях, які виникли на підставі Договорів.

Зі змісту Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10.12.2010 року вбачається, що в переліку угод, права вимоги за якими передано ТОВ "ОТП Факторинг Україна", під № 1418 вказаний договір № СNL-D01\004\2008 від 21.02.2008 року

          Таким чином, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, заборгованість не погашає, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені при зверненні до суду.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_5 солідарно на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (р/р 26003001333333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, ідентифікаційний код 36789421) заборгованість за кредитним договором в сумі 88096 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_5 солідарно на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" судові витрати по 500 грн. 48 коп. з кожного.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в апеляційної скарги 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6