Рішення № 17032527, 30.05.2011, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-653/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011м. Полтава Ленінський районний суд м. Полтави в складі:                                         головуючого судді                    - Парахіної Є.В.,

                                        при секретарі                              - Махаринській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Надра" в особі філії Публічного акціонерного банку ОСОБА_1 "Надра" Полтавське РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року ПАТ КБ "Надра" (правонаступник Відкритого акціонерного банку ОСОБА_1 "Надра") в особі філії ПАТ КБ "Надра" Полтавське РУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.07.2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 2048/06/08-ЕК, відповідно до якого відповідачу надано кошти в сумі 15000,00 грн. до 11.01.2010 року включно зі сплатою 36 % річних. З метою забезпечення виконання зобов’язань в цей же день з ОСОБА_3 укладено договір поруки № 2048/06/08-ЕК, за яким він взяв на себе зобов’язання відповідати перед кредитором за невиконання зобов’язань ОСОБА_2 по кредитному договору. Оскільки ОСОБА_2 умови договору не виконував, станом на 17.02.2011 року утворилась заборгованість в сумі 25014 грн. 25 коп., в тому числі, основна сума боргу – 11966 грн. 38 коп., нараховані проценти за користування кредитом – 7123 грн. 01 коп., пеня за порушення строків погашення заборгованості – 2937 грн. 91 коп., інфляція за час прострочення – 2986 грн. 95 коп. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

          В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без участі представника, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

          Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення в пресі, в зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 10.07.2008 року Відкритим акціонерним банком ОСОБА_1 "Надра" (правонаступником якого є Публічний акціонерний банк ОСОБА_1 "Надра") та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2048/06/08-ЕК, згідно п. п. 1.1 - 1.4 якого ОСОБА_1 надає Позичальнику грошові кошти у сумі 15000 грн. 00 коп. на споживчі потреби до 11.01.2010 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36 % річних. В п. 3.1.1-3.1.3 Договору встановлено, що повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок у ВАТ КБ "Надра" згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною Договору. Відсотки за користування кредитом нараховують Банком починаючи з дати надання кредиту згідно Графіку; у випадку прострочення виконання зобов’язання у відношенні повернення кредиту у строк, встановлений в п. 3.1.1 Договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 72 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням. Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється Позичальником шляхом внесення готівки в касу Банку або шляхом безготівкового переказу.

          На забезпечення зобов’язань, взятих ОСОБА_2 за кредитним договором, 10.07.2008 року ВАТ КБ "Надра" укладено договір поруки з ОСОБА_3М, відповідно до положень п. п. 1.1, 1.2 якого вона як Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань, що витікають з Кредитного договору № 2048/06/08-ЕК від 10.07.2008 року, в тому числі: повернути до 11.01.2011 року кредит в сумі 15000 грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 36 % річних, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов’язань, вказаних в п. 1.1 Договору повністю (чи у будь-якій частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Так, статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Як встановлено ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          Як вбачається з заяви на видачу готівки № 502 від 17.07.2008 року, ОСОБА_2 отримано кошти в сумі 15000 грн. 00 коп. на виконання умов Кредитного договору № 2048/06/08-ЕК від 10.07.2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, ОСОБА_2 умови кредитного договору № 2048/06/08-ЕК від 10.07.2008 року виконував неналежним чином, у зв'язку з чим має заборгованість.

          Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

          Пунктом 8.1-8.3 Кредитного договору № 2048/06/08-ЕК від 10.07.2008 року встановлено, що за порушення строків повернення Кредиту та відсотків за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          З розрахунку заборгованості, проведеного ПАТ КБ "Надра" вбачається, що станом на 17.02.2011 року внаслідок невиконання належним чином Позичальником ОСОБА_2 умов кредитного договору № 2048/06/08-ЕК від 10.07.2008 року утворилась заборгованість в сумі 25014 грн. 25 коп., в тому числі, основна сума боргу – 11966 грн. 38 коп., нараховані проценти за користування кредитом – 7123 грн. 01 коп., пеня за порушення строків погашення заборгованості – 2937 грн. 91 коп., інфляція за час прострочення – 2986 грн. 95 коп.

          Враховуючи викладене, позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені при зверненні до суду.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного банку ОСОБА_1 "Надра" (р/р 29099800003014 в в Полтавському РУ ПАТ КБ "Надра", МФО 331809, код ЄДРПОУ 26219345) заборгованість за кредитним договором в сумі 25014 (двадцять п’ять тисяч чотирнадцять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" судові витрати по 185 грн. 07 коп. з кожного.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в 10-денний строк з дня отримання його копії.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4