Постанова № 1702665, 03.03.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

Головуючий по 1-ій інст. Станько Л.Л.                                                                          Справа № 22а-2598/08

Господарський суд Львівської обл. (№ 5/912-13/146А)                                                    Рядок статзвіту № 50

Доповідач: Шавель Р.М.

П О С Т А Н  О В А

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

03 березня 2008 року                                                                                                 м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді     Шавеля Р.М.,

суддів                          Кушнерика М.П. та Пліша М.А.,

при секретарі –             Соколовській А.С.,

з участю осіб, які взяли участь у справі:

пред-ка прокуратури - Нагребного І.Я., помічника прокурора;

пред-ка позивача –       Мусійчук А.О., довіреність № 33512/9/10016 від 12.11.2007р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гліцинія» на постанову господарського суду Львівської області від 21.06.2007р. у справі за адміністративним позовом прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції /ДПІ/ у Залізничному районі м.Львова до Приватного підприємства /ПП/ «Велтур» про скасування та визнання недійсними установчих документів, -

в с т а н о в и л а:

25.04.2007р. прокуратура м.Львова звернулася в інтересах держави в особі ДПІ у Залізничному районі м.Львовадо господарського суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати та визнати недійсними установчі документи ПП «Велтур», а саме: статут і свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької особи – юридичної особи; покласти судові витрати на відповідача (а.с.5-6).

Постановою господарського суду Львівської обл. від 21.06.2007р. позов прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова задоволено, визнано недійсними та скасовано установчі документи, а саме: статут та свідоцтво про державну реєстрацію ПП «Велтур», код ЄДРПОУ 32262035 (а.с.31-32).

Не погодившись із винесеним судовим рішення, постанову господарського суду оскаржило ПП «Гліцинія», яке покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального (в тому числі вимог ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», ст.247 Господарського кодексу /ГК/ України) та процесуального (вимог ст.159 КАС України) права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить постанову господарського суду скасувати та винести нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апелянт вказує, що при винесенні оскаржуваного рішення господарський суд не встановив факту здійснення ПП «Велтур» господарської діяльності, що суперечить закону чи установчим документам підприємства, через що помилково прийняв рішення про скасування установчих документів ПП «Велтур».

Окрім цього, порушення вимог п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затв. наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997р., п.п.2 і 3 ст.8, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не можуть слугувати підставою для скасування та визнання недійсним установчих документів.

Оскаржуване рішення зачіпає права апелянта, оскільки прокуратурою м.Львова поданий до господарського суду позов про визнання недійсним правочину, укладеного між відповідачем та ПП «Гліцинія», який грунтується на визнанні недійсними установчих документів ПП «Велтур» (а.с.38 і на звороті).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, заперечення прокурора і представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність таких обставин; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Як встановлено судом першої інстанції, прокуратурою м.Львова проведено перевірку із залученням працівників УПМ ДПА у Львівській обл. щодо фінансово-господарської діяльності ПП «Велтур», якою встановлено, що службові особи ПП «Гліцинія» у період з березня 2005 року по червень 2006 року з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом підроблення документів, що стосувалися фінансово-господарської діяльності інших суб’єктів господарювання, організували та здійснювали фіктивне підприємництво, використовуючи для цього ПП «Велтур», імітуючи здійснення фінансово-господарської діяльності останнього.

            Не зважаючи на те, що засновник ПП «Велтур» громадянка України Максимяк Людмила Оскарівна отримала дозвіл на виїзд закордонна на постійне місце проживання і значиться документованою паспортом для виїзду закордон та 22.03.2005р. виписана з постійного місця проживання (а.с.8, 27), господарська діяльність вказаного підприємства здійснювалася і після виїзду його директора, що засвідчується бухгалтерською документацією та податковою звітністю (а.с.9-11, 23-26).

            Із врахуванням наведеного, господарським судом зроблено висновок про те, що вказані дії ПП «Велтур» суперечать вимогам п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997р., та п.п.2 і 3 ст.8, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», яким передбачено, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належить до компетенції його власника, останній також несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення господарських операцій у первинних документах.

            Також судом врахована й та обставина, що прокуратурою м.Львова 13.09.2006р. порушена кримінальна справа за фактом службового підроблення та фіктивного підприємництва службовими особами ПП «Гліцинія» за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.205 КК України (а.с.7).

Між тим, з такими висновками господарського суду погодитися не можна, з наступних підстав.

Перелік вичерпних підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, визначено Законом України № 755-IV від 15.05.2003р. «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

            Згідно з ч.2 ст.38 Закону України № 755-IV від 15.05.2003р. «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

            Таким чином, визнаючи недійсними установчі документи ПП «Велтур» суд не навів чітких підстав для задоволення позову; сама ж наявність господарської діяльності підприємства після виїзду засновника і директора закордон не може свідчити про її неправомірність та слугувати підставою для скасування його державної реєстрації та визнання недійсними його установчих документів.

Відповідно до ст.247 ГК України уразі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації.

Скасування державної реєстрації суб’єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб’єкта господарювання відповідно до статті 59 цього Кодексу.

Як слідує з п.18.1.2 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/334 від 12.09.1996р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств» діяльністю, що суперечить чинному законодавству, може бути визнана діяльність, яка заборонена законом (наприклад, укладання угод стосовно предметів, вилучених з цивільного обігу, здійснення підприємницької діяльності без відповідної ліцензії тощо). Підставою для скасування державної реєстрації підприємства є постійне протягом певного періоду часу здійснення такої діяльності. Окремі порушення чинного законодавства, яких припускалося підприємство у здійсненні діяльності, що сама по собі не суперечить закону, не тягнуть за собою правових наслідків у вигляді скасування його державної реєстрації.

Прокурором та позивачем не надано достовірних доказів здійснення ПП «Велтур» постійної протягом певного періоду часу здійснення діяльності, яка суперечить або заборонена законом, а також не відповідає положенням установчих документів відповідача.

Покликання суду першої інстанції при задоволенні позову на ту обставину, що дії ПП «Велтур» суперечить вимогам п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затв. наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997р., п.п.2 і 3 ст.8, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є помилковим, оскільки не є підставою для скасування державної реєстрації та визнання недійсними установчих документів підприємства.

            При цьому уповноважений податковий орган (за наявності встановлених законом підстав) не позбавлений права донарахувати необхідну суму податку суб’єкту підприємницької діяльності – порушнику податкового законодавства, оскільки ст.61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності особи.

Необґрунтованим слід вважати покликання апелянта на наявність кримінальної справи за фактом службового підроблення та фіктивного підприємництва службовими особами ПП «Гліцинія» за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.205 КК України, оскільки така відносно посадових осіб ПП «Велтур» не порушена.

            Окрім цього, постанова про порушення кримінальної справи (а.с.7) не відноситься до документів, визначених ч.1 ст.72 КАС України, які є підставою для звільнення від доказування певних обставин.

Колегія суддів також враховує й те, що згідно вимог п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податковим органам надано право звертатися у передбачених випадках до суду із заявою про скасування державної реєстрації суб’єктів господарської діяльності.

Аналіз поданого позову прокуратури в інтересах ДПІ у Залізничному районі м.Львова вказує на те, що заявлені вимоги стосуються визнання недійсними установчих документів ПП «Велтур» (статуту та свідоцтва про державну реєстрацію).

За таких обставин пред’явлення позовів про визнання недійсними установчих документів до компетенції податкового органу не входить.

Отже, представленими доказами прокурором та позивачем в порядку ч.2 ст.71 КАС України не доведено недійсності установчих документів, не наведено обґрунтованих підстав для скасування державної реєстрації ПП «Велтур», через що заявлений позов є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.195, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1 і 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гліцинія» задоволити частково.

Постанову господарського суду Львівської області від 21.06.2007р. скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова до Приватного підприємства «Велтур» про скасування та визнання недійсними установчих документів, - відмовити за безпідставністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий                                                                                                    Р.М.Шавель

Судді:                                                                                                            М.П.Кушнерик

М.А.Пліш