Вирок № 17022629, 12.07.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

1-548\11

ПРИГОВОР

Именем Украины

12.07.2011 г. г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Капельниковой Е.В., защитника ОСОБА_1 в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, не работающего, ранее судимого в 2004 году Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года; В 2006 году Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст.186 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года; в 2007 году Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.71 УК Украины присоединён приговор от 15.08.2006 года к отбытию наказания определено 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 14.06.2008 года их ИК-18 Харьковской области по постановлению Октябрьского районного суда г. Харькова от 06.06.2008 года по ст 81 УК Украины условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней; 24.11.2010 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст.185 УК Украины к 1 году ограничения свободы, зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_1 (в настоящее время отбывает наказание в Балаклеевской исправительной колонии №106), в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

Установил

ОСОБА_2, будучи ранее судим за корыстные преступления, в октябре 2010 года, точную дату установить не представилось возможным, в ночное время, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем срыва троса капота автомобиля «ВАЗ-2101», находившегося во дворе дома № 35 по ул. Менделеева г.Харькова и используя гаечный ключ, находящийся под капотом указанного автомобиля, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Fire Ball Premium», модель 6Ст-60, принадлежащее ОСОБА_3, причинив ему тем самым материальный ущерб, согласно заключению автотовароведческой экспертизы №395 по определению стоимости составляющей транспортного средства от 20.12.2010 года в сумме триста восемьдесят две гривны семьдесят копеек, после чего с места происшествия скрылся.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, изложил обстоятельства совершения преступления так как это указано выше, сообщив, что аккумуляторную батарею он похитил для того, что бы использовать на своём автомобиле и обратился к суду с заявлением о полном признании им вины, суммы ущерба, сообщив, что не оспаривает все фактические обстоятельства дела, просил суд не допрашивать в судебном заседании потерпевшего и свидетеля по делу, а также не оглашать материалы досудебного следствия, заявив, что осознаёт то, что фактические обстоятельства дела, которые им не оспариваются не могут быть им обжалованы в апелляционном порядке.

При установлении порядка и объёма исследования доказательств суд с учётом мнения участников разбирательства установил ограничиться допросом подсудимого, оглашением данных характеризующие личность подсудимого.

При этом суд удостоверился в добровольности позиции участников разбирательства и предупредил, что те фактические обстоятельства дела которые ими не оспариваются не могут обжалованы в апелляционном порядке.

Суд считает, что показания подсудимого ОСОБА_2 являются достоверными, его вина полностью доказана, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершённое повторно..

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, ранее судим в 2004 году Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года; В 2006 году Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст.186 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года; в 2007 году Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.71 УК Украины присоединён приговор от 15.08.2006 года к отбытию наказания определено 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 14.06.2008 года их ИК-18 Харьковской области по постановлению Октябрьского районного суда г. Харькова от 06.06.2008 года по ст 81 УК Украины условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней; 24.11.2010 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст.185 УК Украины к 1 году ограничения свободы, зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_1 (в настоящее время отбывает наказание в Балаклеевской исправительной колонии №106), женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством., смягчающим наказание ОСОБА_2 суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень тяжести содеянного, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, данные о личности подсудимого, размер причинённого ущерба, обстоятельство, смягчающее его вину, и считает, что в отношении ОСОБА_2 необходимо избрать наказание, связанное с его реальным исполнением.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего ОСОБА_3, поскольку подсудимым они признаны в судебном заседании.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 70, 72 УК Украины, ст.ст. 321, 324, 328, 330, 331, 332-335, 337, 338, 341 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, определённого приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 24.11.2010 г. окончательное наказание определить в виде двух лет и двух месяцев ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

В соответствии со ст. 72 УК Украины зачесть срок нахождения ОСОБА_2 под стражей в соотношении 1 день нахождения под стражей - два дня ограничения свободы с 03.06.2011 г. до момента вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ОСОБА_3 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 380 грн.

Судебные издержки возложить на ОСОБА_2 Взыскать с него стоимость криминалистической и товароведческих экспертиз в общей сумме 409, 59 грн., перечислив их НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги».

Вещественные доказательства аккумуляторную батарею «Fire Ball Premium», модель 6Ст-60«Fire Ball Premium», модель 6Ст-60 вернуть его владельцу ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток путём подачи апелляционной жалобы через районный суд, осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья:В.П. Цилюрик