Вирок № 17022810, 14.07.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-430/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

13.07.2011 г.г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. при секретаре Мельниковой А.В., прокурора Лымаря В.Л., защитника ОСОБА_1 в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца Московской области, г. Орехово - Зуево, Российской Федерации, не имеющего гражданства, цыгана, без образования, пребывающего в гражданском браке, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В период с 30.10.2010 г. по 08.11.2010 г. цыган, значащийся как ОСОБА_2, 1992 г.р. совершил ряд корыстных преступлений при следующих обстоятельствах..

Так, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, 30.10.2010 года в 19-30 в парке, расположенном вблизи дома № 1 по въезду Майкова в г. Харькова, заметил идущую впереди ранее незнакомую ОСОБА_3, и стал следовать за ней, выбирая удобный момент для совершения нападения и завладения её имуществом.

Пройдя некоторое расстояние и, выбрав подходящий момент когда ОСОБА_3 обернулась, ОСОБА_2, реализуя свой умысел, с целью подавления воли ОСОБА_4 к сопротивлению, нанес ей один удар кулаком правой руки в лицо в область скулы с права, попытавшись после этого вырывать сумку из рук ОСОБА_3 Последняя в результате таких действий, потеряв равновесие, упала на землю на левый бок, удержав при этом сумку при себе. После чего, ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой умысел, с целью дальнейшего подавления воли ОСОБА_3 к сопротивлению, нанес ей один удар правой ногой в плечо, продолжая вырывать сумку, однако ОСОБА_3 продолжала удерживать сумку. После чего ОСОБА_2 нанес ей еще один удар левым кулаком в область правой скулы ОСОБА_3 и пользуясь тем, что воля потерпевшей ОСОБА_5 к сопротивлению была подавлена и она более не оказывает сопротивление, выхватил из ее рук сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились мобильный телефон Е 1310 М», стоимостью, согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы № 3450 от 09.12.2010 года 239 гривен, а так же денежные средства в сумме 10 гривен.

В результате действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_5, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 5609-ая/10 от 21.12.2010 года, была причинена закрытая тупая травма лицевого скелета в виде перелома правой скуловой кости со смещечие, перелома нижнего края правой орбиты, ушибленной раны правой скуловой области, относящееся к средней тяжести телесным повреждениям, вызвавшее длительное расстройство здоровья.

После чего, ОСОБА_2 обратил похищенное имущество в свою пользу, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 249 гривен.

Помимо этого, действуя повторно и умышленно, ОСОБА_2, преследуя корыстную цель на открытое похищения чужого имущества, 08.11.2010 года примерно в 23-00 часа, находясь на троллейбусной остановке вблизи дома № 8 по ул. Китаенко в г. Харькове, выхватил у ранее незнакомой ОСОБА_6 сумку, стоявшую рядом с ней на лавочке, в которой находились - MP 3 плеер YP - U 2», стоимостью, согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы № 3450 от 09.12.2010 года 60 гривен, проводная гарнитура RP - HS47»стоимостью согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы № 3450 от 09.12.2010 года 40 гривен, а так же денежные средства в сумме 64 гривны, причинив таким образом потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 164 гривны, после чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и изложил обстоятельства совершения им преступления так как это указано выше.

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины суд считает, что вина ОСОБА_2 нашла своё полное подтверждение на основании анализа изученных в судебном заседании доказательств по делу.

По эпизоду разбойного нападения:

- Содержанием показаний потерпевшей ОСОБА_5, пояснившей в судебном заседании, что 30.10.2010 года примерно в 19 - 30 она возвращалась домой, и шла пешком с остановки ДК «Ильича», расположенной по пр. Ильича, 77 г. г. Харькове, купила в киоске хлеб и направилась по аллее в парке, которая ведет к ее дому. Она услышала сзади себя приближающиеся шаги идущего человека. И в этот момент ОСОБА_4 услышала, что шаги ускорились, она обернулась и увидела ранее незнакомого парня, который находится на скамье подсудимых, который нанес ей один удар кулаком руки по лииу в область скулы с права и начал вырывать принадлежащую ей сумку, которую она несла в правой руке. ОСОБА_4 сумку не отпускала и продолжала удерживать ее в руке, а парень продолжал ее вырывать и тянуть на себя. От рывка сумки ОСОБА_5 упала на землю на левый бок, начала кричать о помощи, и когда она лежала на земле, и продолжала удерживать сумку в руке, нападавший нанес ей один удар ногой по спине. ОСОБА_4 продолжала кричать о помощи, а нападавший молча нанес еще один удар кулаком руки ей в лицо. От удара она ослабила хватку руки и парень выхватил у нее сумку, в которой находился ее мобильный телефон G 1310 М», в корпусе черно - красного цвета, внутри которого была сим - карта. Кроме того, в сумке был кошолек, не представляющий для нее материальной ценности, внутри которого были денежные средства в сумме 10 гривен, гак же был зонт, не представляющий для нее материальной ценности. После чего парень убежал в обратном направлении, откуда вернулся. ОСОБА_3 поднялась и сразу пошла домой, где переоделась, так как одежда была вся в крови и грязи, после чего она проходила курс лечения в 4-1 больнице, ей делали операцию. ОСОБА_3 просит взыскать с подсудимого в качестве возмещения материального вреда 2000 грн. израсходованных на приобретение медикаментов во время лечения и 3000 грн. в качестве возмещения морального вреда. Нападавшего на него человека она опознавала в ходе досудебного следствия. Он назвался как ОСОБА_2, 1992 г.р.. На очной ставке он также назывался как ОСОБА_2.

-Содержанием протокола предъявления лиц для опознания от 23.112010 года, на котором потерпевшая ОСОБА_3 опознала ОСОБА_7, как лицо, совершившее на нее разбойное нападение.

л. д.84

-Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, на которой они подтвердили данные ими ранее показания.

л. д.97-98

-Содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_8, пояснившей, что 31.10.2010 года примерно в 16 часов она находилась на своем рабочем месте, когда к ней в киоск постучался ранее неизвестный парень худощавого телосложения, на вид около 25 лет, волосы темные, среднего роста и предложил купить мобильный телефон Самсунг Е 13-10 м за 150 гривен, так как ему срочно нужны деньги для ребенка. Как он пояснил, данный телефон принадлежит его сестры, а зарядку и документы молодой человек пообещал принести позже. На его предложение ОСОБА_8 согласилась и приобрела мобильный телефон за 150 гривен. Данного парня она видела ранее, так как он проходил возле ее киоска.

л. д.142

-Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_2, на которой они подтвердили данные ими ранее показания.

л. д. 143-144

-Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_4. от 22.11.2010 года.

л.д.82-83

-Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2 от 21.12.2010 года, в ходе которого ОСОБА_2 изложил на месте обстоятельства совершения им преступления так как это указано выше.

л.д.133-141

Содержанием заключения судебно - медицинской экспертизы № 5609-ая/10 от 21.12.2010 года, согласно которой потерпевшей ОСОБА_5 была причинена закрытая тупая травма лицевого скелета в виде перелома правой скуловой кости со смещечие, перелома нижнего края правой орбиты, ушибленной раны правой скуловой области, относящееся к средней тяжести телесным повреждениям, вызвавшее длительное расстройство здоровья.

л.д.119-123

-Содержанием заключения судебно - товароведческой экспертизы № 3450 от 09.12.2010 года, солгано которой стоимость похищенного мобильного телефона SAMSUNG Е1310 М»составила 239 гривен.

л.д.103-107

-Содержанием протокола изъятия мобильного телефона Е1310 М»от 05.12.2010 года.

л. д.28

-Содержанием протокола осмотра предметов - мобильного телефона «SAMSUNG Е1310 М», в корпусе черно - красного цвета IMEI НОМЕР_1, изъятого у ОСОБА_8

л. д.79

По эпизоду открытого похищения чужого имущества (грабежа), совершенного повторно :

- Содержанием показаний потерпевшей ОСОБА_6, пояснившей в судебном заседании, что 08.11.2010 года она со своей подругой ОСОБА_9 шла из супермаркета «Даре». Примерно в 23 часа они присели на троллейбусной остановке по пр. Ильича в г. Харькове. На остановке никого не было кроме одного парня, который так же сидел на лавочке. ОСОБА_6 с подругой разговаривали, при этом ОСОБА_6 свою сумку поставила на лавочку рядом с собой. В сумке находились наушники фирмы «панасоник», МП - 3 плеер фирмы «Самсунг», кошелек, в котором находились деньги в сумме около 60 гривень, кредитная карта «Приват - банка», косметика. Парень, который был рядом неожиданно со спины подскочил к ней, схватил ее сумку и побежал в сторону рынка по улице. ОСОБА_6 попыталась догнать его, при этом кричала и просила остановиться и вернуть хотя бы карточки, но он не остановился, и она от него отстала, так как он бегает быстрее нее. Нападавшего на него человека она опознавала в ходе досудебного следствия. Он назвался как ОСОБА_2, 1992 г.р.. На очной ставке он также назывался как ОСОБА_2.

-Содержанием протокола предъявления лиц для опознания от 13.11.2010 года, на котором потерпевшая ОСОБА_6 опознала ОСОБА_2, как лицо, похитившее ее имущество.

л. д.54

-Содержанием протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_2, на которой они подтвердили данные ими ранее показания.

л. д.64-65

- Содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_9, давшей аналогичные показания

л. д.47-48

-Содержанием протокола предъявления лица для опознания от 13.11.2010 года, на котором свидетель ОСОБА_9 опознала ОСОБА_2, как лицо, похитившее имущество ОСОБА_6

л. д.56

- Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_6 от 17.12.2010 года.

л.д. 129-130

-- Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2 от 21.12.2010 года в ходе которого ОСОБА_2 изложил на месте обстоятельства совершения им преступления так как это указано выше.

л.д.133-141

-Содержанием заключением судебно-товароведческой экспертизы № 3450 от 09.12.2010 года, согласно которой стоимость MP 3-плеер AMSUNG YP - U 2»составила 60 гривен, стоимость проводной гарнитуры RP-HS47»составила 40 гривен .

л.д.103-107

-Содержанием протокола изъятия у ОСОБА_10 MP 3 - плеера YP - U2», проводной гарнитуры nasonic RP- HS 47», пробника духов фирмы «Oriflame»от 13.11.2010 года.

л. д. 12

- Содержанием протокола осмотра похищенного MP-3 плеера MSUNG YP - U2», проводной гарнитуры onic RP - HS 47», пробника духов фирмы iflame», изъятого у ОСОБА_10.

Таким образом, суд оценив вышеуказанные доказательства по делу в их совокупности считает, что вина подсудимого нашла своё полное подтверждение, его признательные показания полностью подтверждены данными доказательствами, и суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой) и по ч. 2 ст. 1862 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он сирота. Личных документов он не оформлял. Родился в 1992 году. Его отец ОСОБА_11 погиб давно. Мать он не помнит. Несмотря на отсутствия личных документов, его фамилия, имя и отчество всегда были ОСОБА_2. ОСОБА_2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, официально не работает, имеет на иждивении трёх несовершеннолетних детей.

Согласно допроса в судебном заседании жены подсудимого ОСОБА_12, она пребывает в браке без регистрации с 2007 г. с ОСОБА_2 В браке у них родилось трое детей ОСОБА_17 2008 г.р., ОСОБА_11 2009 г.р. и дочь ОСОБА_13 2010 г.р. Отцом указанных детей в свидетельстве о рождении указан её отец ОСОБА_14, так как у ОСОБА_2 никаких документов нет.

Семьёй с ОСОБА_2 они проживают в г. Мерефе Харьковской области.

Где находятся мать ОСОБА_2 ни ОСОБА_2 ни ОСОБА_12 не известно. Его отец умер около 10 лет тому назад.

Согласно показаний допрошенной в судебном заседании троюродной тётки подсудимого - ОСОБА_15, ОСОБА_2 является сыном её троюродного брата ОСОБА_11, который погиб около 10 лет тому назад. Никаких документов ни у ОСОБА_11, ни у его сына ОСОБА_2 нет, но действительно, фамилия, имя и отчество лица, сидящего на скамье подсудимых ОСОБА_2.

ОСОБА_2 женат, но официально брак не зарегистрировал. Никаких документов у ОСОБА_2 не имеется. Ранее он проживал в цыганских семьях у дальних родственников. Постоянного места жительства у него тоже не было. Но несколько лет назад он стал проживать одной семьёй с ОСОБА_12, у них родилось трое детей. Они стали проживать постоянно по адресу: АДРЕСА_1.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, является его чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба, а обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, размер причинённого ущерба, то обстоятельства, что ущерб ОСОБА_16 частично возмещён, количество совершенных преступных эпизодов, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание и считает, что в отношении ОСОБА_2 необходимо избрать наказание, связанное с реальным лишением подсудимого свободы.

Исковые требования ОСОБА_4 суд удовлетворяет частично, так как требования доказаны предоставленными чеками о покупке лекарств и в судебном заседании установлено, что её был частично возмещён вред на сумму 4000 грн., и поэтому суд взыскивает с подсудимого в её пользу 1000 грн.

Исковые требования ОСОБА_6 суд удовлетворяет в полном объёме, так как требования последней доказаны полностью, поэтому суд взыскивает с подсудимого в её пользу 700 грн.

Судебные издержки суд возлагает на подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 70 УК Украины, ст.ст. 321, 324, 328, 330, 331, 332-335, 337, 338, 341 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины, ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде четырёх лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 187 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде четырёх лет и двух месяцев лишения свободы.

В срок отбытия наказания учесть срок нахождения ОСОБА_2 под стражей с 13.11.2010 года.

Исковые требования ОСОБА_4 удовлетворить частично, взыскать с подсудимого в её пользу 1000 грн.

Исковые требования ОСОБА_6 удовлетворить в полном объёме, взыскать с подсудимого в её пользу 700 грн.

Судебные издержки возложить на ОСОБА_2. Взыскать с него стоимость товароведческой экспертизы в сумме 835, 92 грн., перечислив их НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Вещественные доказательства мобильный телефон Е1310 М»вернуть ОСОБА_4, MP 3 - плеер UNG YP - U2», проводная гарнитура RP- HS 47», пробник духов фирмы »вернуть ОСОБА_6

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток путём подачи апелляционной жалобы через районный суд, осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья:В.П. Цилюрик