Постанова № 17008604, 07.07.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 4-322/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2011 года судья Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой области Андрюшина Л.А., рассмотрев жалобу ликвидатора ЗАО «Сталелитейная компания»ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СО НМ Макеевской ОГНИ Бердниковой Л.В. от 18 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах в отношении директора ЗАО «Сталелитейная компания»ОСОБА_4 по признакам преступления , предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины , -

У С Т А Н О В И Л :

В Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области поступила жалоба ликвидатора ЗАО «Сталелитейная компания»ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СО НМ Макеевской ОГНИ Бердниковой Л.В. от 18 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах в отношении директора ЗАО «Сталелитейная компания»ОСОБА_4 по признакам преступления , предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины. В поданной жалобе ликвидатор ЗАО «Сталелитейная компания»ОСОБА_2 просит отменить выше указанное постановление по тем основаниям, что по ее мнению, уголовное дело возбуждено безосновательно, с грубым нарушением требований ст.ст.94,97,98 УПК Украины. Следователем в постановлении прямо не указаны поводы и основания для возбуждения уголовного дела. На момент возбуждения уголовного дела наличие факта налоговой задолженности в ЗАО «Сталелитейная компания»в установленном законом порядке установлена не была, так же как и в настоящее время, что свидетельствует об отсутствии фактического не поступления в бюджет средств, т.е свидетельствует об отсутствии объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 212 УПК Украины. Фактически основанием для возбуждения уголовного дела послужило заключение специалиста № 75 от 07.04.2011года и акт выездной внеплановой тематической проверки № 20/23-0/31000959 от 15.03.2006г. Выводы специалиста носят однозначный, предположительный характер, а суммы доначисленных налоговых обязательств определяются непрямым методом. Кроме того, на момент возбуждения уголовного дела у следователя отсутствовали какие-либо доказательства, которые свидетельствовали об умысле ОСОБА_4 на уклонения от уплаты налогов, а также отсутствовали доказательства в отношении незаконных хозяйственных операций ЗАО «Сталелитейная компания»по закупке лома нержавеющей стали на территории Украины. На основании изложенного, просит отменить выше указанное постановление о возбуждении уголовного дела.

Суд, исследовав материалы поданной жалобы, считает, что в открытии производства по ее рассмотрению следует отказать по следующим основаниям.

Из приложенной к жалобе копии постановления старшего следователя СО НМ Макеевской ОГНИ Бердниковой Л.В. о возбуждении уголовного дела от 18 апреля 2011 года усматривается, что уголовное дело было возбуждено по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах в отношении директора ЗАО «Сталелитейная компания»ОСОБА_4 по признакам преступления , предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины т.е уголовное дело следователем возбуждено в отношении конкретного лица.

Согласно ч.2 ст. 236-7 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела относительно лица может быть подана в суд лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, его защитником или законным представителем.

В соответствии с ч.3 ст. 236-7 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересы которого затрагивает возбужденное уголовное делр, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов соответствующего лица. Если обоснование нарушения прав и интересов лица признано судьей недостаточным, судья принимает решение об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы.

Учитывая, что постановление следователя СО НМ Макеевской ОГНИ о возбуждении уголовного дела от 18 апреля 2011 года вынесено в отношении конкретного лица , а именно директора ЗАО «Сталелитейная компания»ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, а жалоба на указанное постановление о возбуждении уголовного дела подана ликвидатором ЗАО «Сталелитейная компания»ОСОБА_2, которая не относится к категории лиц, которым в соответствии со ст. 236-7 ч.2 УПК Украины предоставлено право на подачу такой жалобы, суд считает необходимым отказать в открытии производства по ее рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-7 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать ликвидатору ЗАО «Сталелитейная компания»ОСОБА_2 в открытии производства по рассмотрению жалобы на постановление старшего следователя СО НМ Макеевской ОГНИ Бердниковой Л.В. от 18 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах в отношении директора ЗАО «Сталелитейная компания»ОСОБА_4 по признакам преступления , предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.

Судья Андрюшина Л.А.