Рішення № 17008490, 16.06.2011, Харцизький міський суд Донецької області

РІШЕННЯ Справа №2-650/2011р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :

судді- Демидової В.К.,

при секретарі- Тарасової І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку

цивільну справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕП» м.Іловайська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення роботи інженерного обладнання житлового будинку,третя особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

3 березня 2011 року Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «ЖЕП»м.Іловайська звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення роботи інженерного обладнання житлового будинку.

Позов мотивують тим,що на їх балансі перебуває житловий будинок АДРЕСА_1,вони є виконавцями послуг з утримання будинку взагалі та внутрішньо будинкової системи опалення зокрема. Відповідачам в цьому будинку на праві власності належить АДРЕСА_1.В цьому ж будинку наймачем АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 Через квартириАДРЕСА_2,понад підлогою проходять труби опалення внутрішньобудинкової системи опалення,які йдуть до АДРЕСА_2 .ОСОБА_3 звернулася до них зі скаргою на незадовільну роботу системи центрального опалення. При обстеженні 24 січня 2011 року внутрішньо будинкової системи опалення співробітниками підприємства було зясовано ,що власник АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без будь якого дозволу,самовільно переобладнала систему внутрішньо будинкової системи опалення,замінивши металеві труби опалення перерізом 40 мм,які проходили через кімнати її квартири на пластикові зовнішнім перерізом 20 мм (внутрішній переріз 20 мм). У АДРЕСА_2,де мешкає ОСОБА_3,залишилися металеві труби перерізом 40 мм. Замінивши внутрішньобудинкові труби опалення з перерізу 40 мм на менший переріз,власники АДРЕСА_1 розбалансували внутрішньо будинкову систему опалення,що призвело до погіршення опалення в АДРЕСА_2,що підтверджується актами заміру температури повітря від 26 січня 2011 року та 2 лютого 2011 року і температура є нижчою за нормативну -20 градусів С.Відповідачам було запропоновано відновити внутрішньо будинкову систему опалення будинку,але відповідач добровільно цього не виконала .Згідно з діючим законодавством власники квартир можуть на свій розсуд здійснювати ремонт та змінення у квартирі за умови,що ці зміни не поляжуть порушення прав власників і наймачів інших квартир у багатоквартирному житловому будинку і не порушують санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку,переобладнання в квартирах багатоквартирного будинку проводиться з дозволу виконавчого комітету органу місцевого самоврядування .

В звязку з чим просять зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 за свій рахунок виконати роботи з відновлення внутрішньо будинкової системи опалення,яка проходить через її квартиру до АДРЕСА_2,замінивши труби перерізом 20-25 мм на труби перерізом 40 мм.Стягнути з відповідачів судові витрати та вартість техничного висновку у сумі 1200 грн.

В судовому засіданні представник позивача-начальник КЖЕП м.Іловайська Сарасека М.В. повністю підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2не визнав позов і пояснив,що він мешкає в квартирі АДРЕСА_1,яка розташована на першому поверсі.В цьому ж домі в АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_3 з родиною.Через його квартиру ідуть труби в квартиру ОСОБА_3 У 2010 році вони з жінкою ,в своїй квартирі замінили труби опалення на пластикові зовнішнім перерізом 32 мм,оскільки в квартирі було холодно.Однак він заперечує проти того,щоб за свій рахунок виконати роботи з відновлення в своїй квартирі внутрішньобудинкової системи опалення,оскільки не має на ще коштів,оскільки вони з жінкою пенсіонери. Вважає, щоб такі роботи за свій рахунок і із своїх матеріалів зробило ЖЕП м.Іловайська.

Третя особа- ОСОБА_3 позов визнала та пояснила,що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_2.Після того,як мешканці АДРЕСА_1 в їх будинку замінили труби опалення на пластикові,які є меншим перерізом ніж в її квартирі,то в її квартирі в опалювальний сезон батареї зовсім перестали гріти.

Вважає,що сусіди,замінив труби опалення на пластикові з меншим перерізом розбалансували внутрішньобудинкову систему опалення.

Заслухавши пояснення представника позивача,відповідачів,третьої особи,дослідивши матеріали справи в їх сукупності,суд вважає позов обґрунтованим і таким,що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є власниками квартири, ОСОБА_3 мешкає в квартирі АДРЕСА_2,є основним квартиронаймачем.

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «ЖЕП»м.Іловайська є виконавцем послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 ,в тому числі внутрішньобудинкової системи опалення будинку.

Згідно акту технічного обстеження від 24 січня 2011 року,складеного комісією ЖЕП м.Іловайська(а.с.5) вбачається,що власники квартири АДРЕСА_1 самовільно поміняли труби вводу теплоносія з діаметру 40 мм на пластикову трубу діаметром 25 мм,чим заузили діаметр майже у два рази,самовільне переобладнання привело к порушенню циркуляції теплоносія по трубам ;відповідачам було запропоновано відновити систему центрального опалення у 10-денний строк.

Згідно акту технічного обстеження від 10 лютого 2011 року,складеного комісією ЖЕП м.Іловайска (а.с.6) вбачається,що відповідачі в добровільному порядку не відновили систему центрального опалення.

З актів заміру температури повітря від 26 січня 2011 року,2 лютого 2011 року,складеного комісією ЖЕП м.Іловайська (а.с.7) вбачається,що температура в приміщенні квартири АДРЕСА_2 ,де мешкає ОСОБА_3 складає 26 січня 2011 року-+12 градусів,2 лютого 2011 року- +13 градусів,причиною недопоставки тепла є порушення циркуляції теплоносія центрального опалення в будинку шляхом самовільного зауження діаметрів труб з 50 мм на металопластикові діаметром 25 мм квартиронаймачами АДРЕСА_2 (нижня розводка).

Судом встановлено,що відповідачі не отримували в виконавчому комітеті Іловайської міської ради дозволу на переобладнання труб центральної системи опалення.

Згідно Технічного висновку про стан мереж теплопостачання будинку АДРЕСА_1 №342-У/2011-ОВ,виконаного АОЗТ Проектно-виробниче підприємство «Донбасреконструкція»- самовільна заміна ділянок трубопроводів системи центрального опалення в АДРЕСА_1 призвела до гідравлічного розбалансування системи опалення квартир АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст..20 ч.3 п.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої,обладнання,що вийшли з ладу з його вини.

Стаття 21 ч.1 п.5 вищевказаного закону передбачає,що Виконавець має право вимагати від споживача своєчасного проведення робіт щодо усунення виявлених неполадок,повязаних з отриманням житлово-комунальних послуг,що виникли з вини споживача,або відшкодування вартості цих робіт.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,зі змінами та доповненнями,власник або наймач (орендар) квартири,житлового приміщення у гуртожитку зобовязаний не допускати виконання робіт та інших дій,що викликають псування приміщень,приладів та обладнання будинку,гуртожитку,порушують умови проживання громадян.

Стаття 152 Житлового Кодексу України передбачає,що переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири),що належить громадянинові на праві приватної власності,провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Таким чином,встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те,що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовільно,без відповідного дозволу,у 2010 році переобладнали систему внутрішньобудинкової системи опалення,замінивши металеві труби опалення перерізом 40 мм,які проходили через кімнати її квартири на пластикові зовнішнім перерізом 25 мм (внутрішній переріз 20 мм),при цьому відбулося розбалансування внутрішньо будинкової системи опалення,що призвело до порушення умов проживання ОСОБА_3 та її родини,яка мешкає в квартирі АДРЕСА_2,оскільки в квартирі погіршилося опалення.

В звязку з чим суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за свій рахунок виконати роботи з відновлення внутрішньобудинкової системи опалення,яка проходить через її квартиру до АДРЕСА_2,замінивши труби перерізом 20-25 мм на труби перерізом 40 мм.,задовольнивши позовні вимоги позивача.

Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України слід також стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати з сплати судового збору у сумі 17 грн. ,а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 37 грн.

Керуючись ст. ст..20 ч.3 п.4 ,21 ч.1 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572,зі змінами та доповненнями,ст..152 Житлового Кодексу України,ст..ст.10,11,60,88,212,213,214,215 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ :

Позов Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕП»м.Іловайська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення роботи інженерного обладнання житлового будинку,третя особа - ОСОБА_3- задовольнити.

Зобов*язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за свій рахунок виконати роботи з відновлення внутрішньобудинкової системи опалення,яка проходить через її квартиру-АДРЕСА_1 до квартири АДРЕСА_2,замінивши труби перерізом 20-25 мм на труби перерізом 40 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕП»м.Іловайська (м.Іловайськ,вул..Ново-Деповська, р/рахунок №26004301686571 в відділенні ПІБ м.Харцизька,МФО 334345,КОД ЗКПО 31754237) в повернення сплачених судового збору у сумі 8,50 гривень з кожного з відповідачів, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 18,50 гривень з кожного з відповідачів.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: