Постанова № 17004296, 11.07.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

11.07.2011

Справа № 3-4991/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Одеський завод металоконструкцій», що мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Одеський завод металоконструкцій»в період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме в порушення п.п.4.3.25, п.4.3 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889-IV /зі змінами та доповненнями/, занизила податок з доходів фізичних осіб у сумі 2029,47 грн.

По даному факту співробітниками податкової інспекції 16 травня 2011 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 768, за ч. 1 ст. 163-4 КоАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про місце та час розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «Одеський завод металоконструкцій»ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: Актом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси № 104/23-213/35992662 від 04.04.2011 року „Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одеський завод металоконструкцій»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року” та протоколом про адміністративне правопорушення № 768 від 16.05.2011 року.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 9, 23, 33, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Одеський завод металоконструкцій», за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КоАП України у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: О.В.Гарський