Вирок № 16989585, 18.03.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 1-189/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.03.2011 г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе :

председательствующего судьи Федотовой В.Н.

при секретаре - Петрухиной Т.Л.

с участием прокурора - Дьяченко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе Донецкой области уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Мариуполя Донецкой области, украинки, гражданки Украины, не замужем, не работающей, имеющей средне-техническое образование, ранее не судимой , проживающей по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

10 декабря 2010года примерно в 17.00 час, ОСОБА_1 находясь в доме АДРЕСА_2, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом,тайно похитила меховое пальто (дубленку), принадлежащую ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 237 гривен 50 копеек и с похищенным скрылась.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 признала полностью свою вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 185 УК Украины. При этом суду пояснила, что она действительно 10 декабря 2010г. примерно в 17.00 часов пришла домой к ОСОБА_2, чтобы попросить печку. ОСОБА_2 печь не дал, когда она выходила из дома , в коридоре увидела дубленку и накинула ее на себя так как на улице было холодно. ОСОБА_2 о том, что возьмет дубленку ничего не сказала. Дубленку одела на себя и ушла домой. Позже к ней пришел участковый инспектор и забрал дубленку.

В связи с тем, что подсудимая в судебном заседании свою вину в объеме предъявленного ей обвинения признала полностью, суд расценивает ее показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и считает достаточными для рассмотрения дела без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые не оспариваются, и для вынесения обвинительного приговора в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимой в его совершении доказана полностью, а ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При определении меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность ОСОБА_1 характеризуется по месту жительства посредственно.

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами смягчающими наказание , суд признает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялась в содеянном, ранее не судима.

Учитывая, что ОСОБА_1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, суд считает назначить наказание не связанное с лишением свободы , в виде общественных работ.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка он невыезде.

Вещественные доказательства по делу меховое пальто (дубленка) хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области возвратить потерпевшему ОСОБА_2 по принадлежности.

Кроме того, с подсудимой ОСОБА_1 подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов за проведения экспертизы в сумме 206грн. 40 коп , согласно акта выполненных работ по проведению экспертиз, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра сектора технико-криминалистического обеспечения работы Мариупольского ГУ. (л.д.55).

Руководствуясь ст.ст. 299, 323 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде- двухсот часов общественных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу меховое пальто (дубленка) , хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области возвратить потерпевшему ОСОБА_2 по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра сектора технико-криминалистического обеспечения работы Мариупольского ГУ судебные издержки в виде расходов за проведение экспертизы (р/с 31253272210095 банк получателя УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914) в сумме 206 гривен 40 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

Суддя:Федотова В. М.