Рішення № 16989543, 06.05.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

                                                                      Справа № 2-861/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

06.05.2011                                                                                           м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Широковій Г.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредитсталь»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 24.06.2010 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2274 за умовами якого позивач надав кредит в сумі 2000 грн., зі сплатою 31% річних, та кінцевим терміном погашення по 25.12.2009 року. Відповідач належним чином не виконав умови договору. Прохав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16442, 36 грн., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 787,58 грн. та сплачені судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохає справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

Згідно з кредитним договором від 24.06.2010 року ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 2 000 грн. зі сплатою 31% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 25.12.2010 року (а.с. 4-5), гроші було отримано відповідачкою, розмір заборгованості підтверджено розрахунком (а.с. 7).

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд –

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кредитсталь»до ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь»заборгованість за кредитним договором в сумі 787,58 грн. та сплачені: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень на поточний рахунок № 265018 у відділенні №3 Філії ПАТ «Першого українського міжнародного банку», ЄДРПОУ 30506477, МФО 335742.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.                               

Суддя:                                                                                          Пантелєєв Д. Г.