Вирок № 16986138, 18.02.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело №1- 98/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 февраля 2011 г. Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А.

при секретаре Подлесной Е.А.

с участием: прокурора Гусейнова Э.Г.

потерпевшего ОСОБА_1

адвокатаОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Красноармейска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. уроженца с.Дерновичи Наровлянского района, Гомельской области, Белоруссия, белоруса, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не судимого, не работающего, прож. в АДРЕСА_1, получившего копию обвинительного заключения 25.11.2010года

в преступлении, предусмотренном ст.ст.263 ч.2, 122 ч.1, 129 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_3, действуя умышленно, в нарушение «Положения о разрешительной системе», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 576 от 12.10.1992года, а также «Инструкции о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, а также боеприпасов к оружию и взрывчатых веществ», утвержденной приказом Министерства внутренних дел Украины № 622 от 21.08.1998г., которые запрещают нахождения в собственности граждан огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ без соответствующего разрешения, незаконно изготовил и носил холодное оружие при следующих обстоятельствах.

В 2001году, точной даты и времени следствием и судом не установлено, подсудимый ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, в своем сарае, из дерева породы дуб принял решение изготовить холодное оружие в виде дубинки.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_3, при помощи кухонного ножа и осколка стекла изготовил деревянную дубинку, в основание рукоятки которой вкрутил металлическую скобу, на которую закрепил кожаный ремень для ношения дубинки на руке, тем самым незаконно, умышленно изготовил холодное оружие.

Достоверно зная, что данный предмет является холодным оружием, при этом, не имея предусмотренного законом разрешения на право приобретения и хранение холодного оружия, подсудимый ОСОБА_3 умышленно, незаконно обратил его в свое владение и на протяжении последующего времени хранил и незаконно носил при себе.

08.09.2010года, в 09.00 часов, работниками милиции в ходе осмотра квартиры ОСОБА_3, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, был обнаружен и изъят предмет, изготовленный самодельным способом по типу дубинки, являющейся холодным оружием ударно-раздробляющего действия.

Кроме того, 09.08.2010года, примерно в 18.30часов, подсудимый ОСОБА_3, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, увидел вошедшего в подъезд жителя дома ОСОБА_4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

В указанное время, т.е. 09.08.2010г., примерно в 18.30час., между подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ними на протяжении длительного времени, возникла ссора, в ходе которой подсудимый ОСОБА_3 нанес один удар кулаком правой руки в область головы ОСОБА_4 После этого, подсудимый ОСОБА_3, не получив желаемого результата от нанесенного удара, пошел к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где взял дубинку, являющейся холодным оружием ударно-раздробляющего действия и, возвратившись к ОСОБА_4, с целью причинения ему телесных повреждений неопределенной степени тяжести, умышленно нанес не менее восьми ударов дубинкой в область правого бока ОСОБА_4, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома 12 ребра справа, относящегося по степени тяжести телесных повреждений к телесным повреждениями средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Вместе с тем, при выше указанных обстоятельствах, 09.08.2010г, примерно в 18.30час. подсудимый ОСОБА_3, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ОСОБА_4, сложившихся на протяжении длительного времени, во время ссоры, высказывал в адрес последнего угрозы убийством при демонстрации дубинки, являющейся холодным оружием, которой потерпевший ОСОБА_4 реально опасался, поскольку в подтверждении своих слов подсудимый ОСОБА_3 нанес ему один удар деревянной дубинкой в область головы, чем причинил последнему ссадины мягких тканей головы, которые по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, в предъявленном ему органами досудебного следствия обвинении, виновным себя признал полностью и суду пояснил, что действительно в 2001году, точно даты не помнит, по месту своего жительства в АДРЕСА_1, изготовил в сарае из дерева породы дуб дубинку в виде биты, в основание которой вкрутил металлическую скобу, на которую закрутил кожаный ремень, для ношения дубинки на руке и эту дубинку хранил дома, а иногда носил ее при себе.

09.08.2010г. он вечером находился возле своего дома, где увидел потерпевшего ОСОБА_4, с которым у него на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения. ОСОБА_4 был в состоянии алкогольного опьянения и оскорбил его, а он вначале ударил его кулаком в область головы, а потом взял из дома, изготовленную им ранее дубинку, и этой дубинкой стал угрожать ОСОБА_4, а потом нанес ему около 6-9 ударов по туловищу.

Виновность подсудимого ОСОБА_3 в объеме обвинения, изложенного в приговоре суда, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_4, суду пояснил, что действительно 09.08.2010года, около 18.30час., он возвратился к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где возле подъезда встретил подсудимого ОСОБА_3, с которым у него сложились неприязненные отношения на протяжении длительного времени. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он стал спрашивать у подсудимого ОСОБА_3, почему тот находится возле подъезда его дома, а последний ударил его кулаком в лицо, отчего он упал. Когда он поднялся, то ОСОБА_3 стал наносить ему удары деревянной дубинкой, угрожая убийством, нанося удары в левую челюсть по туловищу, причинив ему телесные повреждения, в связи с чем он находился на амбулаторном лечении. Угрозы убийства он воспринимал как реальные.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_5суду пояснила, что 09.08.2010г. она находилась в своей квартире, расположенной в АДРЕСА_1, и видела примерно в 18.30час., как подсудимый ОСОБА_3 наносил удары лежащему возле подъезда потерпевшему ОСОБА_4 деревянной дубинкой. Она стала кричать ОСОБА_3, чтобы он прекратил избиение ОСОБА_4. Однако, тот кричал, что он все равно его убьет. Когда она пригрозила подсудимому ОСОБА_3, что вызовет милицию, то тот сразу же ушел.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что 08.09.2010г., около 09.00час., она принимала участие в качестве понятой вместе с ОСОБА_7 и работниками милиции при осмотре квартиры подсудимого ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1, где в спальной комнате обнаружили и изъяли деревянную дубинку длиной около метра конической формы, на конце ручки которой был закреплен кожаный ремешок для ношения дубинки на руке. Подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что данную дубинку изготовил в 2001г. для самообороны.

Аналогичные показания на досудебном следствии ( л.д.64) дала свидетель ОСОБА_7, которая подтвердила показания свидетеля ОСОБА_6 в части изъятия холодного оружия из квартиры подсудимого ОСОБА_308.09.2010г.

Суд считает, что инкриминируемое подсудимому ОСОБА_3 обвинение и его вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, доказана следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2010г.( л.д.8) в соответствии с которым местом происшествия является открытый участок местности, расположенный у первого подъезда дома АДРЕСА_1, где подсудимый ОСОБА_3причинил телесные повреждения ОСОБА_4 09.08.2010г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2010г. ( л.д.20), в ходе составления которого по месту жительства подсудимого ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1, был обнаружен и изъят деревянный предмет в виде биты, который по заключению экспертизы холодного оружия № 253 от 27.09.2010г. ( л.д.84-85) является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовлен самодельным способом по типу дубинки;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 136/240 от 23.09.2010г. ( л.д.58-59), выводами которой установлено, что 09.08.2010г. потерпевшему ОСОБА_4 от воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым могла быть деревянная бита, был причинен закрытый перелом двенадцатого ребра справа, который по степени тяжести телесных повреждений относится к телесным повреждениям средней тяжести, как требующий длительного времени для заживления сроком свыше 21 дня, а также причинены: острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина и кровоподтек левой ушной раковины, ушибленная рана подбородка, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья и были причинены кровоподтек по наружной поверхности левого плеча, шесть гематом мягких тканей в области спины, которые образовались от не менее 7 ударных воздействий деревянной биты и относящиеся к легким телесным повреждениям.

Все выше перечисленные телесные повреждения с учетом их характера и локализации образовались при обстоятельствах, указанных при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий преступления с участием ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5:

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступлений от 14.09.2010г.( л.д.36-38; 62-63), в ходе составления которых подсудимый ОСОБА_3 подтвердил данные им показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4 и угрозе ему убийством в АДРЕСА_1, имевшего место 09.08.2010г., а также показал сарай по вышеуказанному адресу в с.Сергеевка, где он в 2001г. изготовил деревянную биту, являющуюся холодным оружием;

- актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1100 от 23.09.2010г.

(л.д.70-73), выводами которого установлено, что подсудимый ОСОБА_3 страдает органическим расстройством личности с эмоционально-волевой неустойчивостью и некоторым интеллектуально-мнестическим снижением, как следствие врожденных отклонений в развитии, деформации и хромосомных аномалий, осложненным синдромом зависимости от алкоголя и в момент совершения правонарушения не мог в полной мере осознавать свои действия и руководить ими ( ограниченная вменяемость), однако, в момент совершения правонарушения не находился во временно-болезненном состоянии, лишающим его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде предоставления амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление в состоянии ограниченной вменяемости, что подтверждается обоснованным актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, поэтому постановлением Красноармейского горрайсуда Донецкой области от 29.12.2010г. ( л.д.141) подсудимый ОСОБА_3 признан судом ограниченно вменяемым.

Приведенные выше доказательства подтверждают виновность подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемых ему преступлениях, т.к. согласуются с его признательными показаниями в судебном заседании и на досудебном следствии; показаниями потерпевшего ОСОБА_4, свидетелями ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5; данными протоколов осмотра места происшествия, выемки, воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступлений с заключениями судебно-медицинской экспертизы и экспертизы холодного оружия.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре суда, свидетельствуют о том, что подсудимый ОСОБА_3, действуя умышленно, в нарушении «Положения о разрешительной системе», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 576 от 12.10.1992года, а также «Инструкции о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, а также боеприпасов к оружию и взрывчатых веществ», утвержденной приказом Министерства внутренних дел Украины № 622 от 21.08.1998г., которые запрещают нахождения в собственности граждан огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ без соответствующего разрешения, незаконно изготовил и носил холодное оружие и его действия по ст.263 ч.2 УУ Украины квалифицированы правильно.

Действия подсудимого ОСОБА_3 по ст.122 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он совершил умышленные действия, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести телесного повреждения, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но повлекшие длительное расстройство здоровья.

Действия подсудимого ОСОБА_3 по ст.129 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он совершил умышленные действия, выразившиеся в угрозе убийством, при наличии реальных оснований у потерпевшего опасаться осуществления этой угрозы.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, которые по ст.ст.263ч.2, 122 ч.1 УК Украины отнесены к категории преступлений средней тяжести; отягчающие вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; смягчающие вину обстоятельства - раскаяние подсудимого в содеянном; данные о личности подсудимого, который не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, страдает органическим расстройством личности с эмоциально-волевой неустойчивостью.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_3 совершил преступления средней тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно в условиях отбывания им наказания в виде ограничения свободы, предусматривающей содержание лица в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением осужденного к труду.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает его психическое состояние и считает, что к подсудимому одновременно с отбытием наказания следует применить принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторной психиатрической помощи по месту отбывания наказания подсудимым.

В период досудебного следствия и в судебном заседании прокурором, в интересах государства в лице Красноармейской ЦРБ, заявлен гражданский иск (л.д.115) о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_4, который в результате действий подсудимого ОСОБА_3 находился на амбулаторном лечении в травматологическом кабинете с 10.08.2010г. по 13.08.2010г. ( л.д.114) и на его лечение были затрачены денежные средства в сумме 64,92 грн., который прокурор просил взыскать с подсудимого ОСОБА_3

Подсудимый ОСОБА_3 иск признал полностью.

Суд считает, что указанный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение ущерба медицинскому учреждению приводит к нарушению интересов государства, т.к. охрана здоровья обеспечивается государственным финансированием средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, могли быть израсходованы на другие цели, направленные на охрану здоровья граждан.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.96 УК Украины, ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.263 ч.2, 122 ч.1,129 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

- по ст.263 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на три года;

- по ст.122 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на два года,

- по ст.129 ч.1 УК Украины виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины ОСОБА_3 назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных показаний в виде ограничения свободы сроком на три года 2 месяца с содержанием в уголовно-исправительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду, с одновременным применением принудительным мер медицинского характера в виде амбулаторной психиатрической помощи по месту отбывания наказания.

Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства по делу: деревянную биту, находящуюся на хранении в Красноармейском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 затраты, связанные с лечением потерпевшего ОСОБА_4 в пользу Красноармейской ЦРБ в сумме 64,92грн. на р/с 31415544700060 в ГУ ГКУ Донецкой области ОКП 34686579 МФО 834016 код платежа 24060300.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья: