Вирок № 16986109, 24.01.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-156/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 января 2011 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе:председательствующего судьи Воробьева С.А.

при секретареПодлесной Е.А.

с участием: прокурора Бойко О.В.

потерпевшейОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Красноармейска дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноармейска Донецкой области; украинца; гражданина Украины; имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 12.05.2010года Красноармейским горрайоным судом Донецкой области по ст.286 ч.1 УК Украины к штрафу 3400грн., работающего водителем в службе такси «29-1-29», прож. без регистрации в АДРЕСА_1; получившего копию обвинительного заключения 04.01.2011 года

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что 25.09.2010 года, примерно в 19.00часов, подсудимый ОСОБА_2, находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_4, прож. по адресу: АДРЕСА_2, распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, подсудимый ОСОБА_2 вышел из комнаты, где распивали спиртные напитки и без ведома ОСОБА_4 прошел в зальную комнату квартиры, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом и внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на похищения чужого имущества тайно, умышленно похитил с полки серванта зального гарнитура из сервизного чайника золотые изделия, принадлежащие ОСОБА_1, а именно: обручальное кольцо, пробы 583, весом 4грамма, стоимостью 640грн.; обручальное кольцо, пробы 583, весом 7,41грамма, стоимостью 1185,6грн.; цепочку, длинной 50см., пробы 583, весом 1 грамм, стоимостью 160грн.; подвеску «крестик православный»пробы 585, весом 1 грамм, стоимостью 318,15грн., с которыми впоследствии с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 2303,75грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, которому судом разъяснены положения ст.299 УПК Украины, в истинности и добровольности позиции которого, у суда сомнений не возникает, свою вину признал полностью в предъявленном ему досудебном следствии обвинении по ст.185 ч.1 УК Украины и суду пояснил, что действительно 25.09.2010года, примерно в 19.00часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает прошел в зальную комнату квартиры, где с книжной полки серванта зального гарнитура, из сервизного чайника похитил золотые изделия: два обручальных кольца, цепочку и подвеску «крестик православный», которые положил к себе в карман и через некоторое время вышел из квартиры с похищенным. Впоследствии, похищенные золотые изделия он сдал в ломбард «Капитал», расположенный на м-не. «Шахтерский»1, г.Красноармейска, деньги потратил на свои нужды.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в объеме обвинения, изложенного в приговоре суда, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так, потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что 15.09.2010года у неё из квартиры, на нижней олки серванта зального гарнитура были похищены золотые изделия, а именно: два обручальных кольца 583пробы стоимости 640грн. и 1185грн.60коп., цепочку 583пробы стоиомстью 160грн., подвеску «крестик православный»585пробы стоимостью 318грн.15коп., а всего на общую сумму 2303грн.75коп.

Впоследствии, ей стало известно, что кражу совершил подсудимый ОСОБА_2, который 25.09.2010года приходил в гости к её сыну ОСОБА_4

В настоящее время ущерб ей возмещен подсудимым.

Суд считает, что инкриминируемое подсудимому ОСОБА_2 обвинение и его вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, доказана следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2010года (л.д.7-10) в соответствии с которым, местом происшествия является сервант зального гарнитура, находящегося в зальной комнате АДРЕСА_2, где подсудимый ОСОБА_2 на нижней полке из сервизного чайника похитил золотые изделия, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_1 25.09.2010года.;

- протоколом осмотра и выемки от 22.10.2010года (л.д.24) в соответствии с которым, в ломбарде «Капитал»по адресу: г.Красноармейск, м-н. «Шахтерский»1, была изъята подвеска «крестик православный», который 26.09.2010года подсудимый ОСОБА_2 сдал под залог;

- протоколом предъявления для опознания предметов от 29.11.2010года (л.д.120-122) в соответствии с которым, потерпевшая ОСОБА_1 подвеску «крестик православный», изъятый из ломбарда «Капитал», опознала как таковую, которая была похищена у неё из квартиры;

- протоколом осмотра и выемки от 26.11.2010года (л.д.79-91) при составлении которого, в ломбарде «Капитал»были изъяты копии договоров заключенных с подсудимым ОСОБА_2 26.09.2010года о сдаче под залог золотых изделий;

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 289 от 28.10.2010года (л.д.47-50) согласно которой, следы пальцев рук на отрезках пленки «ЛТ» под №№1,2, изъятые с места происшествия в квартире по адресу: АДРЕСА_2, с сервизного чайника, для идентификации личности пригодны и оставлены большим и указательным пальцами левой руки ОСОБА_2

Приведенные выше доказательства подтверждают виновность подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом преступлении, так как согласуются с его признательными показаниями на досудебном следствии и в судебном заседании, поэтому суд считает, что в основу приговора обосновано необходимо положить показания подсудимого ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_1, данные протоколов осмотра места происшествия, выемки, заключения судебно-дактилоскопической экспертизы.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда, свидетельствуют о том, что подсудимый ОСОБА_2 25.09.2010года, в отношении потерпевшей ОСОБА_1, совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже) и его действия по ст.185 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое в порядке ст.12 УК Украины отнесено к категории преступлений средней тяжести; отягчающие вину обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения; смягчающие вину обстоятельства раскаяние подсудимого в содеянном и возмещение ущерба, причиненного преступлением; данные о личности подсудимого, который судим, за преступление совершенное по неосторожности; положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимый ОСОБА_2 полностью возместил ущерб потерпевшей и последняя не настаивает на строгой мере наказания подсудимого, суд считает возможным, при избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 применить ст.75 ч.1 УК Украины, т.е. освободить его от отбывания наказания с испытанием, возложив на него определенные обязанности на период испытания, предоставив ему возможность своим поведением доказать исправление.

Подсудимый ОСОБА_2 приговором Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 12.05.2010года осужден по ст.286 ч.1 УК Украины к наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 3400грн. (л.д.108-109), однако согласно справки Красноармейского межрайонного управления юстиции от 03.11.2010года (л.д.110) штраф по приговору суда не уплатил, поэтому при назначении наказания к нему следует применить ст.ст.71 ч.1, 72 ч.3 УК Украины, т.е. в соответствии с ч.3 ст.72 УК Украины наказание подсудимому ОСОБА_2 не подлежит сложению по совокупности приговоров, а исполняется основное наказание в виде штрафа, - самостоятельно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.ст.71 ч.1, 72 ч.3 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором не присоединять наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3400грн. по приговору Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 12.05.2010года и окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, а наказание по приговору Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 12.05.2010года в виде штрафа в доход государства в сумме 3400грн., - исполнять самостоятельно.

В порядке ст.75 ч.1 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на один год, возложив на него, в соответствии со ст.76 УК Украины, обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать в эти органы об изменении места проживания, работы или учебы.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на органы исполнения наказания по месту проживания осужденного.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: подвеску «крестик православный», переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_1, после вступления приговора в законную силу, - оставить последней по принадлежности; документы договоров, заключенных ОСОБА_2 с ломбардом «Капитал», находящиеся при уголовному деле, - хранить при деле.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 расходы на проведение дактилоскопической экспертизы № 289 от 28.10.2010года в сумме 328грн.80коп. в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области на р/с № 31253272210095 Банка УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья: