Рішення № 16983955, 08.07.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0878/11/0121

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Блейз І.Г.

при секретарі - Малкієль А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Кримської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Кримської філії ВАТ „Укртелеком” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач був абонентом ВАТ «Укртелеком»(телефон №4-00-39), що підтверджується договором №18508 від 31.08.2001 року на надання послуг телефонного звязку (телекомунікаційних послуг). Вищезазначеним договором передбачено, що абонент зобовязаний щомісяця сплачувати одержані послуги електрозвязку, у місячний термін повідомляти підприємству звязку про здійснені зміни у користуванні телефоном, у випадку ненадобності у послугах припинити дію договору шляхом подачі письмової заяви на підприємство звязку. Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг електрозвязку, не подав заяву про розірвання договору, послуги електрозвязку надавалися. У звязку із припиненням своєчасної оплати за надані послуги електрозвязку, заборгованість за період з 01.08.2008 року по 28.01.2010 року складає 462, 8 грн, яку позивач просить стягнути у примусовому порядку із відповідача.

Представник ВАТ „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Кримської філії ВАТ „Укртелеком”, що діє за належним дорученням, в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

При таких обставинах суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення, про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідно до них наступні правовідносини.

Спірні правовідносини регулюються гл.гл. 52, 53 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.ст. 525, 526 ЦК України та Законом України «Про телекомунікації»№1280 від 18.11 2003 року із змінами та доповненнями.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є абонентом ВАТ „Укртелеком” на підставі договору про надання послуг телефонного звязку від 31 серпня 2001 року (далі- договір) (а.с.4-11).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг повинні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Пунктами 3.2.8, 4 договору встановлено, що споживач повинен своєчасно вносити плату за користування телефоном.

Відповідно ст 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від договору або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.3.1.2 Договору, у випадку необхідності відмовитися від услуг електрозвязку та припинити їх отримання та припинити дію договору, про дату відмови повідомити підприємство звязку письмовою заявою не пізніше ніж за десять днів.

Відповідачем не надавалися заяви про припинення договору, таким чином, його умови повинно бути виконані у повному обсязі.

У звязку з припиненням відповідачем своєчасної оплати за надані послуги електрозвязку заборгованість за період з 01.08.2008 року по 28.01.2010 року складає 462,8 грн (розрахунок а.с.12).

Таким чином, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судові витрати за подачу позовної заяви та апеляційної скарги, а саме, судовий збір в сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Повний текст рішення складено 11 липня 2011 року.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, гл. 52, 53 ЦК України, Законом України «Про телекомунікації», суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого Акціонерного Товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Кримської філії ВАТ „Укртелеком” задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №3 Кримської філії ВАТ «Укртелеком»(м. Феодосія, вул.Назукіна,3) п/р 2600316582 в КРД «Райффайзен Банк Аваль»МФО 324021, ЗКПО 22236588 заборгованість за послуги електрозвязку у сумі 462, 80 грн (чотириста шістдесят дві грн. 80 коп)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №3 Кримської філії ВАТ «Укртелеком»(м. Феодосія, вул. Назукіна,3) п/р 2600316582 в КРД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 324021, ЗКПО 2223658851 51 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.Блейз

Копія вірна суддя секретар