Рішення № 16983343, 10.06.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1732/11/0121

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого-судді : Блейз І.Г.,

при секретарі: Малкієль А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите Акціонерне Товариство „Крименерго” звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування суми збитку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, що відпускається Феодосійським РЕМ ВАТ»Крименерго», але договір на момент виявлення порушення правил користування електричною енергією, укладено не було. 27 січня 2009 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією у відповідача за адресою АДРЕСА_1 було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме, зрив пломби енергопостачальника, є вільний доступ до токоведучих частин електролічильника, у звязку із чим було складено акт №164720, за яким розраховано збиток, що складає 1000, 59 грн. Дану суму позивач просить стягнути із відповідача.

Представник позивача ВАТ „Крименерго” у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії.

Договір про користування електричною енергією на момент складання акту укладено не було. Договір про користування електричною енергією за вказаною квартирою укладено із ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.33-35)

Спірні правовідносини сторін регулюються ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562.

Ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п.48 "Правил користування електричною енергією для населення ", споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією у разі самочинного підключення до електромереж та розкрадання електричної енергії у разі споживання електроенергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що 27 січня 2009 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією у відповідача за адресою АДРЕСА_1, було встановлено порушення правил шляхом зриву пломби енергопостачальника, є вільний доступ енергопостачальника до токоведучих частин електролічильника, у звязку із чим було складено акт №164720 (а.с.7), за яким розраховано збиток, що складає 1000,59 грн. (а.с.8).

З пояснень відповідача вбачається, що порушення було виявлено у її відсутність, коли контролер ОСОБА_3 попросила надати книжку по сплаті за спожиту електроенергію, а тому зрив пломби міг бути зроблений самим контролерами.

Суд не приймає дані заперечення до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме, заявою відповідача, згідно із якою вона вказала, що із актом №164720 згодна, зобовязується сплатити штраф та зявитися на комісію 29 січня 2009 року, та свідченнями свідка ОСОБА_4, з пояснень якої вбачається, що порушення було виявлено, а після цього тільки відповідач пішла за книжкою.

Суд не приймає до уваги свідчення свідка ОСОБА_5, оскільки він не був присутній на момент проведення перевірки контролерами та знає про обставини перевірки зі слів відповідача, що є його матірю.

Споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування енергією та неналежне виконання приписів.

Суд також не приймає заперечення відповідача, що із нею не було укладено договору про споживання електроенергії, а тому вона не є споживачем електричної енергії з наступних підстав.

Згідно з статтею 1 розділу 1 Закону України «Про електроенергетику», енергіяелектрична чи теплова енергія, що виробляється на обєктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Відсутність договору не звільняє споживача від обовязку сплатити за споживчий товар, оскільки наявність договору купівлі-продажу може бути підтверджена будь-якими доказами, в тому числі фактом споживання.

Відповідач не заперечує, що проживає у даній квартирі весь час, споживає енергію та сплачує за її споживання. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами фактично склалися правовідносини з договору купівлі-продажу електричної енергії, наявність договору між сторонами підтверджується фактом споживання електричної енергії, тобто відсутність договору не звільняє споживача від обовязку сплатити за спожитий товар.

Судом встановлено, що електроенергія споживалася відповідачем з порушенням Правил користування електричною еренгією шляхом самовільного підключення раніше відключеного абонента к мережі енергопостачальника, внаслідок чого вимоги позивача про відшкодування заподіяної шкоди, є такими, що підлягають задоволенню.

Факт порушення правил користування енергією підтверджуються актом, засвідченим підписами 3 контролерів, та протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією.

Збитки розраховано відповідно до оформленого акта про виявлення порушення і обчислюється відповідно до затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією

Заперечення відповідача не підтверджені доказами відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. .

На підставі ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Повний текст рішення складено 14 червня 2011 року.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, п.24 постанови пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого Акціонерного Товариства "Крименерго" про відшкодування матеріального збитку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Крименерго” р/р 260373011017 у Феодосійському відділені №4550 Ощадбанку України, МФО 384049, ЄДРПОУ 00131400 у відшкодування збитку 1000, 59 грн (одну тисячу грн. 59 коп )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Крименерго” ЄДРПОУ 00131400 судовий збір у розмірі 51 грн та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р №26007302350602 філія ПАТ ПІБ в м. Феодосія АР Крим, МФО 324388, ЄРДПОУ 00131400.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя (підпис)И.Г.Блейз

Копія вірна суддя секретар