Рішення № 16983336, 01.06.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2031/11/0121

РІШЕННЯ

Іменем України

01червня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді –Блейз І.Г.

при секретарі –Малкієль А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кафа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до відповідачів із відповідним позовом, мотивуючи свої вимоги тим,що 26.08.2008 року між кредитною спілкою «Кафа» і членом кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С379-2008 про надання. Відповідачу ОСОБА_1 (відповідач 1) кредиту у сумі 20 000 грн на строк з 26.08.2008 р. по 26.08.2010 р. (далі –Кредитний договір).          Згідно п. 1.3 Кредитного договору, за фактичне використання кредиту відповідач 1 зобов’язаний сплачувати позивачу 0,1151 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що складає 42 % річних. Свої зобов’язання за кредитним договором Позивачем виконано належним чином, що підтверджується видатковим касовим ордером №2499 від 26.08.2008.           П. 3.1. кредитного договору було визначено графік погашення кредиту та відсотків за користування. П.3.2. кредитного договору було визначено, що відповідач 1 має здійснювати погашення відсотків та частини кредиту в останній робочий день поточного місяця. П.3.3 Кредитного договору було визначено, що відповідач 1 має проводити погашення кредиту та відсотків за користування через касу Позивача або шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.           Відповідно до умов п. 5.1 кредитного договору, відповідач 1 зобов’язався забезпечити повернення одержаного кредиту в строк по 26.08.2010.          Зобов’язання відповідача 1 по кредитному договору забезпечені договорами поруки від 26.08.2008р. з фізичною особою ОСОБА_2 (далі –відповідач 2) та від 26.08.2008р. з фізичною особою ОСОБА_3 (далі –відповідач 3), згідно з умовами яких відповідач 2 і відповідач 3 прийняли на себе зобов’язання відповідати у повному обсязі за порушення відповідачем 1 зобов’язань, що випливають з умов кредитного договору. Пп. 2.1 Договорів поруки передбачено, що відповідальність Відповідача 2 та Відповідача 3 наступає у випадку, якщо Відповідач 1 не виконує або неналежним чином виконує зобов’язання по кредитному договору.          Згідно до умов п. 2.4. Договорів поруки та п. 2 ст. 554 ЦКУ, відповідач 2 та відповідач 3 відповідають перед Позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач 1, включаючи сплату основного боргу та процентів.          Як вбачається з графіку погашення кредиту та відсотків за користування, наведеному у п. 3.1 Кредитного договору та розрахунку заборгованості по кредитному договору від 26.08.2008 №С379-2008 за період з 26.08.2008 по 31.08.2010 станом на 01.09.2010 по сплаті тіла кредиту та відсотків за користування кредитом (додається), зобов’язання по Кредитному договору виконуються відповідачем 1 несвоєчасно та не в повному обсязі. Тим самим відповідач 1 порушує пп. 1.2, 1.3, 3.1, 3.2 Кредитного договору та вимоги статей 525, 526, 530, 536, 1049, 1054 ЦКУ.           Направлені позивачем до Відповідачів претензії від 05.02.2009 №14, від 10.12.2009 №106 залишились без задоволення.          Відповідачам була пред’явлена вимога від 15.09.2010 №197 про виконання зобов’язань по кредитному договору №С379-2008 від 26.08.2008, договорам поруки №С379-2008 від 26.08.2008, та розрахунок заборгованості по кредитному договору від 26.08.2008 №С379-2008 за період з 26.08.2008 по 31.08.2010 станом на 01.09.2010 по сплаті тіла кредиту та відсотків за користування кредитом.          Станом на 06.12.2010р. загальна заборгованість Відповідачів перед Позивачем по Кредитному договору за період з 26.08.2008 по 31.08.2010 складає 35462 (Тридцять п’ять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 27 коп., яку позивач просить стягнути у примусовому порядку.

          У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позовом просила задовольнити.

          Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 26.08.2008 року між кредитною спілкою «Кафа»(далі - Позивач) і членом кредитної спілки ОСОБА_1 (далі –Відповідач 1) було укладено кредитний договір № С379-2008 про надання Відповідачу 1 кредиту у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок на строк з 26.08.2008 р. по 26.08.2010 р. (далі –Кредитний договір) (а.с.16-17).

          Згідно п. 1.3 Кредитного договору, за фактичне використання кредиту Відповідач 1 зобов’язаний сплачувати Позивачу 0,1151 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що складає 42 % річних.

          Свої зобов’язання за Кредитним договором Позивачем виконано належним чином, що підтверджується видатковим касовим ордером №2499 від 26.08.2008 (а.с.20).

          П. 3.1. Кредитного договору було визначено графік погашення кредиту та відсотків за користування. П.3.2. Кредитного договору було визначено, що Відповідач 1 має здійснювати погашення відсотків та частини кредиту в останній робочий день поточного місяця. П.3.3 Кредитного договору було визначено, що Відповідач 1 має проводити погашення кредиту та відсотків за користування через касу Позивача або шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача.

          Відповідно до умов п. 5.1 кредитного договору, Відповідач 1 зобов’язався забезпечити повернення одержаного кредиту в строк по 26.08.2010.

          Зобов’язання Відповідача 1 по кредитному договору забезпечені договорами поруки від 26.08.2008р. з фізичною особою ОСОБА_2 (далі –Відповідач 2) (а.с.18) та від 26.08.2008р. з фізичною особою ОСОБА_3 (далі – Відповідач 3) (а.с.19), згідно з умовами яких Відповідач 2 і Відповідач 3 прийняли на себе зобов’язання відповідати у повному обсязі за порушення Відповідачем 1 зобов’язань, що випливають з умов кредитного договору.

П. 2.1 Договорів поруки передбачено, що відповідальність Відповідача 2 та Відповідача 3 наступає у випадку, якщо Відповідач 1 не виконує або неналежним чином виконує зобов’язання по Кредитному договору.

          Згідно до умов п. 2.4. Договорів поруки та п. 2 ст. 554 ЦКУ, Відповідач 2 та Відповідач 3 відповідають перед Позивачем у тому ж обсязі, що і Відповідач 1, включаючи сплату основного боргу та процентів.          

          Як вбачається з графіку погашення кредиту та відсотків за користування, наведеному у п. 3.1 Кредитного договору та розрахунку заборгованості по кредитному договору від 26.08.2008 №С379-2008 за період з 26.08.2008 по 31.08.2010 станом на 01.09.2010 по сплаті тіла кредиту та відсотків за користування кредитом (додається), зобов’язання по Кредитному договору виконуються Відповідачем 1 несвоєчасно та не в повному обсязі. Тим самим Відповідач 1 порушує пп. 1.2, 1.3, 3.1, 3.2 Кредитного договору та вимоги статей 525, 526, 530, 536, 1049, 1054 ЦКУ.

          Направлені Позивачем до Відповідачів претензії від 05.02.2009 №14, від 10.12.2009 №106 залишились без задоволення (а.с.30-36).                     

          Таким чином, станом на 06.12.2010р. загальна заборгованість Відповідачів перед Позивачем по Кредитному договору за період з 26.08.2008 по 31.08.2010 складає 35462 (Тридцять п’ять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 27 коп., з яких:

-          17571, 18 грн –заборгованість за кредитом;

-          17891, 09 грн –заборгованість за відсотками.

Відповідачами сума боргу фактично не заперечувалася.

Враховуючи вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

          Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд визначає порядок розподілу судових витрат.

Повний текст рішення складено 03 червня 2011 року.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526,554 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кафа» (98100, м. Феодосія, вул. Назукіна,1, п/р 26509301351683 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Феодосія АРК»МФО 324388 ЄДРПОУ 26272983) суму заборгованості у розмірі 35462 (Тридцять п’ять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 27 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кафа» (98100, м. Феодосія, вул. Назукіна,1, п/р 26509301351683 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Феодосія АРК»МФО 324388 ЄДРПОУ 26272983) судовий збір у розмірі 354, 63 грн, витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :