Рішення № 16981597, 11.07.2011, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" липня 2011 року Справа № 20/30

Суддя Цимбал Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

За позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави

в особі: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

м. Київ, вул. О.Теліги, 8/58А/59;

від імені якого: Чернігівське відділення Українського державного фонду підтримки

фермерських господарств

14000,пр. Миру, 14,м. Чернігів;

до відповідача: фермерського господарства «АНН»

16763, вул. Славянська,67-А,с. Ольшана,Ічнянського р-ну,Чернігівської обл.;

предмет спору: стягнення 13995,90 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 165 від 15.04.2011 року директор ЧРВ;

від відповідача: не зявився;

прокуратури: не зявився;

в с т а н о в и в :

Перший заступник прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від імені якого Чернігівське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до фермерського господарства «АНН»про стягнення з відповідача борг за договором про надання фінансової підтримки фермерському господарству від 27.06.2007 року №7 в сумі 12000,00 грн., а також пені в сумі 1105,92 грн., інфляційних збитків в сумі 696,00 грн. та 3% річних в сумі 193,98 грн., а всього 13995,90 грн..

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.06.2011р. розгляд справи призначено на 15.06.2011р., після чого розгляд справи відкладався до 06.07.2011р.

Відповідач в судове засідання представника не направив, відзиву на позов не надав, про розгляд справи в господарському суді повідомлений належним чином, оскільки відповідачем отримано ухвали господарського суду від 02.06.2011р. та від 15.06.2011р.,що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 18.06.2011 р. за №1400602065920, 1400602076883.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

27 червня 2007року між Чернігівським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі-Фонд) та фермерським господарством «АНН»(далі- господарство) укладено договір №7 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (далі Договір).

За юридичною природою вказаний Договір є договором позики, а тому до нього застосовуються норми глави 71 ЦК України.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до п.1. Договору, Фонд зобовязується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі ФГ «АНН»в сумі 24000грн., а ФГ зобовязується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку у визначений даним договором строк.

На виконання умов Договору, позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 24000,00грн., про що свідчить копія квитанції від 03.07.2007р. на суму 24000,00грн.

Факт отримання грошових коштів позивачем документально підтверджений та відповідачем не заперечений.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Згідно до статті 1049 ЦК України, обов'язок позичальника повернути позику позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3.4.3 Договору, господарство зобовязується повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Чернігівському відділенні Укрдержфонду згідно з встановленим графіком:

·до 15 грудня 2009року в сумі 4000грн.;

·до 15 грудня 2010року в сумі 8000грн..;

·до 15 грудня 2011року в сумі 12000,00грн.;

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач не повернув позивачу надані кошти у встановлений строк до 15.12.2009р. 4000,00грн. та до 15.12.2010р. 8000,00грн..

Оскільки відповідачем вказані суми не було повернуто до 15.12.2009р. та 15.12.2010р., отже у позивача з виникло право вимоги повернення грошових коштів.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 12000,00 грн. суми основного боргу на користь позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.5.2. Договору, за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) фермерське господарство сплачує Чернігівському відділенню Укрдержфонду пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Позивачем нараховано відповідачу пеню на суму 4000,00грн. за період з 16.12.2009р. по 01.03.2011р., та на суму 8000,00грн. з 16.12.2010р. по 01.03.2011р., всього позивачем нараховано пеню в сумі 1105,92грн.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За перерахунком суду пеня має нараховуватись з 16.12.2009р. по 16.06.2010р. та з 16.12.2010р. по 16.06.2011р.. З врахування того, що позивач просить стягнути пеню строком по 01.03.2011р., пеня за перерахунком суду становить 667,82грн., яка і підлягає стягненню. В іншій частині нарахованої пені слід відмовити.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідачу інфляційні за період 16.12.2009р. по 01.03.2011р. та з 16.12.2010р. по 01.03.2011р. всього в сумі 696,00грн., а також 3% річних за період з 15.12.2009р. по 01.03.2011р. в сумі 193,98грн., які обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення державного мита з бюджету.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход державного бюджету державне мито в сумі 135,58грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 228,61грн.

Керуючись ст.49, ст.82-85,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства «АНН»(16763, вул. Славянська,67-А, с.Ольшана, Ічнянський р-н, Чернігівська обл., р/р 26003060137200 в ЗАТ КБ «Приватбанк», м.Ічня, МФО 353586, код ЄДРПОУ 34313484) на користь Чернігівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (14000, пр.Миру.14, м.Чернігів, р/р 37113018000996 в ГУ ДКУ в Чернігівській обл., МФО 853592, код 21402205) 12000,00грн. основного боргу, 667,82грн. пені, 696,00грн. інфляційних, 193,98грн. 3%річних, а всього 13557,80грн.

В іншій частині позову відмовити.

2.Стягнути з Фермерського господарства «АНН»(16763, вул. Славянська,67-А, с.Ольшана, Ічнянський р-н, Чернігівська обл., р/р 26003060137200 в ЗАТ КБ «Приватбанк», м.Ічня, МФО 353586, код ЄДРПОУ 34313484) в доход державного бюджету (на рахунок № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, символ звітності 095, код ЄДРПОУ 2825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 135,58грн. державного мита.

3.Стягнути з Фермерського господарства «АНН»(16763, вул. Славянська,67-А, с.Ольшана, Ічнянський р-н, Чернігівська обл., р/р 26003060137200 в ЗАТ КБ «Приватбанк», м.Ічня, МФО 353586, код ЄДРПОУ 34313484) в доход державного бюджету (р/р №31210264700002 ,одержувач: державний бюджет м. Чернігова, банк ГУДКУ у Чернігівській області, код бюджетної класифікації 22050003, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592, символ звітності банку 264) 228,61грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набранням рішення законної сили.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 08 липня 2011 року.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

17.06.Повний текст рішення підписано08

11.07.11