Рішення № 16981497, 04.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/3595/11

вх. № 3595/11

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судовогозасідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/4618

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явилась

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військова частина А-1451, м. Харків

про стягнення 41091,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення 41091,56 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором про постачання електричної енергії № 2-4473С від 01 грудня 2006 року, який пролонгований відповідно до п.9.11 вищезазначеного договору на 2011 рік, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача вартість електричної енергії в розмірі 35222,41 грн. (в тому числі тарифна складова - 29352,01 грн. та ПДВ 20 % - 5870,40 грн., пеню в розмірі 1334,43 грн., індекс інфляції в розмірі 2954,09 грн., 3 % річних в розмірі 950,42 грн. та плата з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 630,21 грн. ( в тому числі за КРЕ - 252,17 грн. та ПДВ 20 % - 105,04 грн.). Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/3595/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2011 року.

Ухвалою суду 06 червня 2011 року розгляд справи було відкладено на 04 липня 2011 року о 15:00.

В призначене судове засідання 04 червня 2011 року позивач з'явився, просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1334,43 грн., індекс інфляції в розмірі 2954,09 грн., 3 % річних в розмірі 950,42 грн. та плату з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 630,21 грн.

В призначене судове засідання 04 липня 2011 року відповідач та третя особа не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив, що позивач 11 травня 2011 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 35222, грн., відповідно до умов договору № 2-4473С від 01.12.2006 р., пролонгованого відповідно до п.9.11 на 2011 рік. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов'язань, оплату за використану електричну енергію проводить несвоєчасно.

Судом встановлено, що під час дії договору № 2-4473С від 30.07.04 р. між позивачем, третьою особою та відповідачем у справі 12.02.08 р. та 06.09.2010 р. укладено додаткову угоду до даного договору, яким сторони змінили в п.4.2 додатку № 2 до договору "Порядок розрахунків" слова "Споживач" на "Платник". Таким чином, відповідно до умов додаткової угоди КЕВ м. Харкова здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії з ПДВ один раз за фактичними показниками засобів обліку електричної енергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача із спеціальним режимом використання. Плата за такі види нарахувань, як сума пені, 3% річних, індекс інфляції, плата за надання третій особі додаткових послуг та інші платежі перераховуються відповідачем на поточний рахунок позивача.

Таким чином, станом на 15 квітня 2011 року борг відповідача перед позивачем по товарній продукції (електричній енергії) складає 35222,41 грн. (період утворення заборгованості з березня 2011 року).

Нарахування зазначеної товарної продукції проводиться відповідно до тарифів на електроенергію, що встановлюються і регулюються уповноваженим органом Кабінету Міністрів України в особі Національної комісії регулювання електроенергетики України та є обов'язковим для застосування усіма підприємствами, установами та організаціями.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач платіжним дорученням № 720 від 18 травня 2011 року здійснив часткову оплату за електроенергію (за актом звірки №262 від 17.05.2011 року станом на 01.05.2011 року) на розрахунковий рахунок позивача у сумі 50000,00 грн., яка включає в себе заборгованість в розмірі 35222,41 грн. за договором № 2-4473 від 01.12.2006 р., у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Позивач, відповідно до п.6 додатку № 2 до спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка складає 1334,43 грн.

Розглянувши позовну вимогу щодо нарахування позивачем пені та клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені на 90%, враховуючи те, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити частково та зменшити розмір пені на 50%. За таких обставин вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 667,22 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що нарахування пені передбачено умовами договору, пеня в сумі 667,22 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, станом на 15 квітня 2011 року борг відповідача за плату з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) складає 630,21 грн.

Дане нарахування відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 630,21 грн. - стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві індекс інфляції в розмірі 2954,09 грн., три відсотки річних в розмірі 950,42 грн. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 410,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 624-627 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про зменшення розміру стягуваної пені на 90 % задовольнити частково. Зменшити розмір стягуваної пені на 50%.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова (61024, м.Харків, вул.Пушкінська,61, п/р 352212006000219 в УДК в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 07923280) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", (61037, м.Харків, вул.Плеханівська,149, п/р 26003010050912) в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351531, код ЄДРПОУ 00131954) - 667,22 грн. пені, 2954,09 грн. індексу інфляції, 950,42 грн. 3% річних, 630,21 грн. платі з компенсації перетікання реактивної енергії (з яких: тарифна складова за КРЕ - 525,17 грн. та ПДВ 20% - 105,04 грн.), 410,92 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в сумі 667,21 грн. відмовити.

В частині стягнення 35222,41 грн. вартості електричної енергії провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Суддя Жиляєв Є.М.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/3595 /11 складено та підписано 08 липня 2011 року.