Рішення № 16981495, 07.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2011 р. Справа № 38/287-10

вх. № 9105/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судовогозасідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - за дов. б/н від 10.01.2010 р.,

відповідача - ОСОБА_2 - за дов. б/н від 01.11.2010 р.,

розглянувши справу за позовом ТОВ "Рапід" м. Харків

до ТОВ "Елітар-Компані" м. Харків 3-я особа Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, м. Вовчанськ

про звільнення земельної ділянки та знесення самочинного будівництва.

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 07.07.2011 р., оскільки в судовому засіданні 06.07.2011 р. оголошувалась перерва.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рапід», звернулося до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітар-Компані» (Відповідач), Третя особа Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, про зобовязання звільнити земельну ділянку та знесення обєктів самочинного будівництва.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилався на факти та обставини, що свідчать про самовільне будівництво Відповідачем, на території земельної ділянки, що знаходиться у користуванні Позивача, обєктів самочинного будівництва.

Відповідач позов не визнав, стверджуючи, що не здійснював будівництва на території земельної ділянки, що знаходиться у користуванні Позивача, та посилаючись на рішення судів щодо визнання права власності Відповідача на обєкти нерухомості.

Третя особа у судове засідання не зявилася, пояснень по суті позовних вимог не надавала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 11.02.2002р., укладеному між Позивачем та ВАТ «Головне спеціалізоване конструкторське бюро по двигунам середньої потужності», Позивачем придбано будівлі базу відпочинку «Залів», яким, відповідно до рішення Старосалтівської селищної ради №5 від 24.01.2002р., присвоєно адресу Харківська область, Вовчанський район, с. Петрівське, вул. Вовчанський шлях, 23.

Відповідно до укладеного між Позивачем та Третьою особою договору оренди земельної ділянки від 25.04.2003р., Позивач отримав право користування, на умовах оренди, земельною ділянкою площею 7,5979 га, розташованою за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, за адресою Вовчанський район, с. Петрівка, вул. Вовчанський шлях, 23.

Позивач стверджує, що під час дії договору оренди, Відповідачем самочинно, без законних на те підстав, побудовані три обєкти нерухомості.

З метою встановлення факту знаходження на території земельної ділянки, що знаходиться в користуванні Позивача, обєктів самовільного будівництва, у звязку із тим, що для визначення цього питання необхідні спеціальні знання, ухвалою суду від 20.12.2010р. було призначено судову експертизу.

На вирішення експерту були поставлені наступні питання:

- чи відповідає земельна ділянка, що знаходиться в користуванні ТОВ «Рапід» за адресою Харківська область, Вовчанський район, с. Петрівське, вул. Вовчанський шлях, 23, договору оренди земельної ділянки від 25.04.2003р.;

- чи відповідає кількість обєктів нерухомості, речове право на які зареєстровано за ТОВ «Рапід», та розташованих на території земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ТОВ «Рапід» відповідно до договору оренди земельної ділянки від 25.04.2003р., фактичній кількості обєктів нерухомості;

- якщо кількість обєктів нерухомості, речове право на які зареєстровано за ТОВ «Рапід», та розташованих на території земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ТОВ «Рапід» відповідно до договору земельної ділянки від 25.04.2003р., не відповідає фактичній кількості обєктів нерухомості, розташованих на вказаної ділянці, визначити місцезнаходження таких обєктів нерухомості, їх розміри (опис) та інші індивідуальні ознаки.

Відповідно до висновку №005/003 судової експертизи, складеного 25.05.2011р., судовий експерт дійшов до наступних висновків за поставленими перед ним питаннями.

По першому питанню експерт дійшов висновку що фактична площа земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ТОВ «Рапід», складає 7,6133га, що на 0,2%(0,0154га) більше, ніж зазначено в договорі оренди земельної ділянки від 25.04.2003р. Відхилення є незначними і знаходяться в межах допустимих до 6%, в звязку із чим земельна ділянка, що знаходиться в користуванні ТОВ «Рапід» за адресою Харківська область, Вовчанський район, с. Петрівське, вул. Вовчанський шлях, 23, відповідає договору оренди земельної ділянки від 25.04.2003р.

По другому питанню експерт дійшов висновку, що кількість обєктів нерухомості, розташованих на території земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ТОВ «Рапід» за адресою Харківська область, Вовчанський район, с. Петрівське, вул. Вовчанський шлях, 23, не відповідає фактичній кількості обєктів нерухомості, зареєстрованих за ТОВ «Рапід» відповідно правоустановлючому документу договору купівлі-продажу від 11.02.2002р. На території земельної ділянки розташовано 18 (вісімнадцять) будівель, з яких 14 (чотирнадцять) будівель відповідають технічним паспортам, наданим ТОВ «Рапід». Як вбачається з висновку експерту, два з чотирьох обєктів, на які відсутнє право власності ТОВ «Рапід», розташовані біля урізу води, у прибережної смузі. Також один з вказаних обєктів нерухомості, представляє собою будівлю зі стенами, обшитими металевими листами.

По третьому питанню судовий експертом визначені індивідуальні ознаки двох обєктів нерухомості, на які відсутнє право власності ТОВ «Рапід», та які розташовані біля урізу води у прибережної смузі, а також обєкту нерухомості, що представляє собою будівлю зі стенами, обшитими металевими листами.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, можна виділити наступні ознаки самочинного будівництва:

- об'єкт нерухомого майна збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети у встановленому порядку;

- відсутність належного дозволу чи належно затвердженого проекту для будівництва;

- створення об'єкта з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Кожна із зазначених ознак є самостійною і достатньою для того, щоб визнати об'єкт нерухомого майно самочинним будівництвом.

Самочинне будівництво являє собою правопорушення, що полягає в порушенні норм земельного законодавства, що регулює надання земельної ділянки під будівництво, або містобудівних норм, що регулюють проектування й будівництво.

Таким чином, відповідно до матеріалів справи, висновку судової експертизи, судом встановлено, що на території земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ТОВ «Рапід» за адресою Харківська область, Вовчанський район, с. Петрівське, вул. Вовчанський шлях, 23, самочинно побудовані наступні обєкти нерухомості:

- у прибережній смузі, на відстані 2,0 м від водосховища - деревяний будинок (зруб) з мансардою на бетонному фундаменті, розміром 10,0х10,0 кв.м., висотою від 4,04м. до 7,86м., з двома верандами та ганками, балконами, прибудованою топковою, розміром 1,8х3,35кв.м., покрівля багато скатна, із бітумної черепиці (візуально визначений у експертному висновку відповідно до Додатків А-15 та А-15-2 до висновку);

- у прибережній смузі, на відстані 11,0м. від водосховища - будиночок деревяно-цегляний, розміром 5,98х3,35 кв.м., висотою 2,42 м., з верандою та цегляним ганком, покрівля азбоцементні хвилясті листи (візуально визначений у експертному висновку відповідно до Додатку А-16 до висновку);

- будівля на бетонному монолітному фундаменті зі стінами обшитими металевим листом, розміром 6,14х15,78 м.кв., висотою 3,67 м., з бетонним пандусом розміром 2,85х7,1 кв.м., покрівля азбестоцементні листи (візуально визначений у експертному висновку відповідно до Додатку А-17 до висновку).

Судом встановлено, що вказані обєкти нерухомості самочинно побудовані Відповідачем, що підтверджується наступними обставинами.

В матеріалах справи наявна копія Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.03.2010р., складеного головним державним інспектором відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області Хівренко В.Є за участю помічника прокурора Вовчанського району Дементьєва М.В., заступника директора ТОВ «Рапід» Єрмакова В.О., директора ТОВ «Елітар-Компані» Мазура П.С. Відповідно до вказаного Акту, зокрема, вказується, що «на момент перевірки встановлено, що на вище визначеній земельної ділянці знаходяться будівлі та споруди. Біля урізу води, в прибережної смузі, знаходяться капітальна споруда орієнтовною площею 0,008 га… а також капітальна будівля орієнтовною площею 0,0017га. Відстань від води біля 15-20 метрів, які належать ТОВ «Елітар-Компані».

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа КП «Вовчанське БТІ» від 05.05.2010р., КП «Вовчанське БТІ» повідомляє Позивача про неможливість проведення, в повному обсязі, інвентаризації будівель та споруд, які знаходяться на земельної ділянці, що знаходиться в користуванні ТОВ «Рапід» на підставі договору оренди земельної ділянки від 25.04.2003р. за адресою Вовчанський район, с. Петрівське, вул. Вовчанський шлях, 23, зокрема, у звязку із наявністю на зазначеної ділянці трьох будівель та споруд, які належать іншій особі, а саме ТОВ «Елітар-Компані».

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа Харківської міжрайонної природоохоронної прокуратури від 11.03.2011р. №04-50-25-4 на адресу ТОВ «Рапід», прокурорською перевіркою, встановлено, що на орендованій земельній ділянці ТОВ «Рапід», ТОВ «Елітар-Компані», зокрема, самочинно побудовані два обєкта нерухомості у прибережній захисній смузі Печенізького водосховища, що є порушенням ст.61 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до частин 1-3, 5 ст. 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою та свідоцтвом про право на спадщину; право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою; право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до ст.413 Цивільного кодексу України, власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

Відповідачем не надано до суду будь-якого з зазначених документів, в звязку із чим судом встановлено, що забудову земельної ділянки, що знаходиться в користуванні Позивача, здійснено без відома та згоди Позивача, та без будь-якого укладання договору між власником (Третя особа) цієї земельної ділянки, та Відповідачем.

Таким чином, Відповідачем здійснено самочинне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці, що знаходиться в користуванні іншої особи, а саме - Позивача.

Крім того, відповідно до ст.60 Земельного кодексу України, вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період), зокрема, для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Як вбачається з кадастрового плану земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ТОВ «Рапід», Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.03.2010р., щонайменше два з трьох обєктів самочинного будівництва розташовані біля урізу води, у 100-метрової прибережної захисної смуги Печенізького водосховища.

Відповідно до ч.2 ст. 61 Земельного кодексу України, у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється, зокрема, будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів. Об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватися, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельних ділянок визначається як «будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки».

Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.

Позивач ніяким чином не надавав згоду Відповідачу на здійснення будівництва спірних обєктів нерухомості.

Крім того, факт самочинного будівництва Відповідачем на земельній ділянці, що знаходиться в користуванні Позивача, безпідставно та незаконно обмежує право Позивача на користування земельною ділянкою, відведеною в його користування відповідно до договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України підприємці зобов'язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об'єднань, інших суб'єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави. За завдані шкоду і збитки підприємець несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України, до способів захисту прав на землю віднесено, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, відшкодування заподіяних збитків та застосування інших, передбачених законом, способів, до яких відноситься і повернення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість захисту порушених прав Позивача шляхом зобовязання Відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та знесення за рахунок Відповідача самочинно побудованих обєктів нерухомості.

Суд не бере до уваги заперечення Відповідача на позовні вимоги Позивача, в яких Відповідач посилається на певні судові рішення, відповідно до наступного.

Зокрема, Відповідач посилається на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2010р. по справі №55/21-10 за позовом ТОВ «Елітар-Компані» до Старосалтівської селищної ради про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, що розташовані в с. Петрівське Вовчанського району Харківської області по вул. Вовчанський шлях, 21, а саме рятувальну станцію літ. А-2 та склад літ.Б-1.

Як вбачається з вказаного рішення, ТОВ «Рапід», як сторона (Третя особа) у вказаній справі, заперечувало проти задоволення позову ТОВ «Елітар-Компані», вказуючи, що ТОВ «Елітар-Компані» намагається визнати право власності на обєкти нерухомості, побудовані на земельної ділянці, що знаходиться в користуванні ТОВ «Рапід». Посилаючись на вказані обставини та на той факт, що господарський суд, при вирішенні справи №55/21-10, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Елітар-Компані», Відповідач стверджує про безпідставність позовних вимог Позивача.

Проте, як вбачається з вказаного рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2010р. по справі №55/21-10, рішенням суду визнано право власності ТОВ «Елітар-Компані» на нежитлові будинки бази відпочинку «Салтів», а саме: рятувальну станцію літ. А-2 та склад літ.Б-1, що розташовані за адресою Харківська область, Вовчанський район, с. Петрівське, вул. Вовчанський шлях, 21. При цьому при вирішенні справи №55/21-10 судом встановлено, що ТОВ «Елітар-Компані», відповідно до договору купівлі-продажу від 12.12.2007р., придбані нежитлові будівлі бази відпочинку «Салтів», розташовані за адресою Харківська область, Вовчанський район, с. Петрівка, вул. Вовчанський шлях, 21. Також судом встановлено, що спірні будівлі побудовані ТОВ «Елітар-Компані» на території земельної ділянці, наданої ТОВ «Елітар-Компані» в оренду відповідно до договору оренди від 08.01.2009р., укладеного між ТОВ «Елітар-Компані» та Вовчанською державною районною адміністрацією, з метою обслуговування придбаних ТОВ «Елітар-Компані» нежитлових будівель бази відпочинку «Салтів».

Таким чином, господарський суд, під час розгляду справи №55/21-10, дійшов висновку про безпідставність заперечень ТОВ «Рапід» щодо задоволень позовних вимог ТОВ «Елітар-Компані», в звязку із тим, що спірні обєкти нерухомості побудовані ТОВ «Елітар-Компані» на території земельної ділянці, розташованої за адресою Харківська область, Вовчанський район, с. Петрівка, вул. Вовчанський шлях, 21, яка знаходиться к користуванні ТОВ «Елітар-Компані».

В той же час, Позивачем заявлені позовні вимоги про звільнення Відповідачем земельної ділянки та знесення самочинно побудованих будівель, що розташовані за адресою Харківська область, Вовчанський район, с. Петрівка, вул. Вовчанський шлях, 23, на території земельної ділянці, наданої в користування ТОВ «Рапід».

Крім того, Відповідач посилається на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.04.2010р. по справі №55/21-10, та відзначає висновок суду апеляційної інстанції щодо безпідставності заперечень ТОВ «Рапід» проти позовних вимог ТОВ «Елітар-Компані», оскільки апелянт (ТОВ «Рапід») є землекористувачем земельної ділянки, наданої для обслуговування бази відпочинку «Залів» в 2003р., а не під обслуговування бази відпочинку «Салтів». Також Відповідач відзначає висновок суду апеляційної інстанції, що посилання апелянта (ТОВ «Рапід») на ч.5 ст.376 ЦК України є помилковим, оскільки з правовідносин, що склалися між сторонами, не вбачається порушення права третьої особи визнанням права власності на самочинно збудовані обєкти.

Проте, вказані висновки суду апеляційної інстанції також підтверджують висновки суду першої інстанції щодо будівництва ТОВ «Елітар-Компані» спірних обєктів нерухомості на території земельної ділянці, розташованої за адресою Харківська область, Вовчанський район, с. Петрівка, вул. Вовчанський шлях, 21, яка знаходиться к користуванні ТОВ «Елітар-Компані», і вказують на безпідставність заперечень ТОВ «Рапід», у звязку із розташуванням земельної ділянки, що знаходиться в користуванні ТОВ «Рапід», за адресою земельної ділянці, розташованої за адресою Харківська область, Вовчанський район, с. Петрівка, вул. Вовчанський шлях, 23.

Відповідно до наведеного, надані Відповідачем в матеріали справи рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2010р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 30.04.2010р. по справі №55/21-10, свідчать про встановлення права власності ТОВ «Елітар-Компані» на обєкти нерухомості, розташовані на території земельної ділянці, що знаходиться в користуванні ТОВ «Елітар-Компані» на умовах оренди та розташована за адресою Харківська область, Вовчанський район, с. Петрівка, вул. Вовчанський шлях, 21, та не мають відношення до позовних вимог Позивача, що направлені на усунення порушень Відповідачем прав Позивача щодо користування земельною ділянкою, розташованою за адресою Харківська область, Вовчанський район, с. Петрівка, вул. Вовчанський шлях, 23.

Таким чином, судом встановлено, що у справі № 55/21-10, що знаходилася в провадженні господарського суду Харківської області, та у даній справі предметом спору є різні обєкти нерухомості, розташовані на різних земельних ділянках, одна з яких знаходиться в користуванні Позивача, та інша знаходиться в користуванні Відповідача.

Надані Відповідачем до матеріалів справи рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2010р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2010р. по справі №37/343-09, також свідчить про встановлення права власності ТОВ «Елітар-Компані» на обєкти нерухомості, розташовані на території земельної ділянці, що знаходиться в користуванні ТОВ «Елітар-Компані» на умовах оренди, розташована за адресою Харківська область, Вовчанський район, с. Петрівка, вул. Вовчанський шлях, 21, та не має відношення до позовних вимог Позивача, що направлені на усунення порушень Відповідачем прав Позивача щодо користування земельною ділянкою, розташованою за адресою Харківська область, Вовчанський район, с. Петрівка, вул. Вовчанський шлях, 23.

Таким чином, судом встановлено, що у справі №37/343-09, що знаходилася в провадженні господарського суду Харківської області, та у даній справі предметом спору є різні обєкти нерухомості, розташовані на різних земельних ділянках, одна з яких знаходиться в користуванні Позивача, та інша знаходиться в користуванні Відповідача.

Посилання Відповідача на той факт, що в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.03.2010 р. зазначено про відсутність межових знаків між земельними ділянками Позивача та Відповідача, в звязку із чим неможливо встановити на якій саме ділянці розташовані спірні обєкти нерухомості, не беруться судом до уваги, оскільки наявними в матеріалах справи документами встановлений факт розташування самочинних обєктів будівництва саме на території земельної ділянки, що знаходиться в користуванні Позивача.

Суд також не бере до уваги надану Відповідачем до матеріалів справи довідку щодо участі Відповідача у будівництві обєктів нерухомості, розташованих на території земельної ділянки, що знаходиться в користуванні Позивача, відповідно до наступного.

Наявні у матеріалах справи документи (Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.03.2010р., Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.03.2011р., лист КП «Вовчанське БТІ» від 05.05.2010р., лист Харківської міжрайонної природоохоронної прокуратури від 11.03.2011р. №04-50-25-4) свідчать про факт будівництва та експлуатації спірних обєктів нерухомості Відповідачем.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.03.2010р., у перевірки брав участь директор ТОВ «Елітар-Компані» Мазур П.С., який підписав вказаний Акт без будь-яких зауважень щодо зазначених в тексті Акту висновків про наявність на території земельної ділянки, що знаходиться в користуванні Позивача, біля урізу води, в прибережної смузі Печенізького водосховища, обєктів нерухомості, які належать ТОВ «Елітар-Компані». Відповідач також не надав суду будь-яких свідчень того, що ним у будь-який спосіб заперечувалися, не визнавалися або оскаржувалися висновки, що містяться у вказаному Акті щодо належності спірних обєктів нерухомості Відповідачу.

За таких обставин, суд доходить висновку, що надання Відповідачем довідки про неучасть у будівництві спірних обєкті нерухомості, є намаганням уникнути відповідальності за самочинне будівництво, при одночасній експлуатації обєктів самочинного будівництва, що є безумовним порушенням права Позивача на користування земельною ділянкою, а тому позов підлягає задоволення як обґрунтований та підтверджений належними доказами.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітар-Компані» (код ЄДРПОУ 33609027, місто Харків, вулиця Достоєвського, б.1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області за адресою Харківська область, Вовчанський район, селище Петрівське, вулиця Вовчанський шлях, 23, що знаходиться в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапід» (код ЄДРПОУ 30656451, м. Харків, вул. Костомарівська, б.14, кв.10).

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітар-Компані» (код ЄДРПОУ 33609027, місто Харків, вулиця Достоєвського, б.1) здійснити за власний рахунок знесення самочинно побудованих будівель та споруд, а саме капітальних нежитлових будівель орієнтовною площею відповідно 0,008га та 0,0017 га, а також металевої будівлі орієнтовною площею 0,0097 га, які розташовані на земельної ділянці на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області за адресою Харківська область, Вовчанський район, селище Петрівське, вулиця Вовчанський шлях, 23, що знаходиться в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапід» (код ЄДРПОУ 30656451, м. Харків, вул. Костомарівська, б.14, кв.10).

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітар-Компані» (код ЄДРПОУ 33609027, місто Харків, вулиця Достоєвського, б.1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапід» (код ЄДРПОУ 30656451, м. Харків, вул. Костомарівська, б.14, кв.10), 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повний текст рішення виготовлено та підписано судом 11.07.2011 р.

Суддя Жельне С.Ч.