Рішення № 16980889, 05.07.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2011 р. Справа № 5019/1020/11

За позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №12 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача військова частина А-0991

про стягнення в сумі 1 568 грн. 59 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_1 довіреність №227 від 29.04.2009р.

Від відповідача : представник ОСОБА_2 довіреність № 521 від 06.06.11 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 1097,14 грн. боргу за послуги електрозвязку, надані в період з 21 травня 2008 року по 30 квітня 2011 року відповідно до договору № 147 від 20.01.2000р., 36,43 грн. пені, 385,75 грн. збитків від інфляції та 49,27 грн. - 3 % річних.

17.06.2011р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог №416 від 15.06.2011р., яка відповідає вимогам статті 22 ГПК України та приймається господарським судом. В поданій заяві позивач уточнив адресу відповідача, а саме: 33000 вул. Дубенська, 2б м. Рівне Рівненська область, код 08287120, рах. 35218001002739 у ГУДКУ в Рівненській області МФО 833017 та договір на підставі якого надавались послуг електрозв'язку, а саме №14 від 02.01.2008р.

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначає, що договір №147 від 20.01.2000р. немає юридичної сили, оскільки послуги електрозв'язку надавались згідно договору №14 від 02.01.2008р., укладеного між Костопільським ЦЕЗ №4 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" та військовою частиною А0991. Крім того зазначає, що командування військової частини неодноразово зверталось до вищестоящого командування про виділення коштів на оплату послуг наданих за договором №14 від 02.01.2008р, проте заявки залишалися незадоволеними у зв'язку з відсутністю коштів на дані витрати. Просить відмовити в задоволенні позову про стягнення заборгованості в сумі 1568,59 грн.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком»в особі Костопільського ЦЕЗ №4 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»надавалися відповідачу послуги електрозв'язку на підставі договору № 14 від 02.01.2008р. у період з травня 2008р. по квітень 2011р.

Відповідно до п. 4.5 договору та пункту 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг - плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, згідно пункту першого статті 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватись Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення зазначених норм, відповідач розрахунки за отримані послуги проводив невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого у період з 21.05.2008р. по 30.05.2011р. утворилась заборгованість в сумі 1097,14 грн.

Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 1097,14 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України.

Умовами п.5.8 договору № 14 від 02.01.2008р. визначена відповідальність споживача послуг за прострочення термінів оплати за послуги електрозв'язку у вигляді пені у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Виходячи з умов договору за невиконання грошового зобовязання, позивач нарахував пеню, сума якої складає 36 грн. 43 коп.

Проте, із сумою нарахованої позивачем пені погодитись неможливо з огляду на наступне.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що пеню в розмірі 36,43 грн. нараховано за період з листопада 2010р. по квітень 2011р. (у відповідності до п.6 ст. 232 ГПК України), однак пеню нараховано на суму боргу, який утворився за період з травня 2008р. по вересень 2010р.

З розрахунку зробленого судом розмір пені за період з 01.11.2010р. по 30.04.2011р. складає 13 грн. 52 коп.

З огляду на зазначене вище, на підставі ст.33 ГПК України в частині стягнення 22 грн. 91 коп. пені в позові необхідно відмовити за безпідставністю.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасне виконання грошового зобов'язання відповідачем по оплаті наданих позивачем послуг має місце, то позовні вимоги про стягнення 13,52 грн. пені, 385,75 грн. збитків від інфляції та 49,27 грн. - 3 % річних є підставними і підлягають задоволенню.

На підставі статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати по справі, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Військової частини А-0991 (33000, вул. Дубенська, 2б м. Рівне Рівненська область, код 08287120) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 12 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (м-н Грушевського, 34 м. Костопіль, 35000, код 01187526) заборгованість за послуги електрозв'язку у сумі 1097 грн. 14 коп., пеню у сумі 13 грн. 52 коп., збитки від інфляції у сумі 385 грн. 75 коп., 3 % річних у сумі 49 грн. 27 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в сумі 22 грн. 91 коп. в позові відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

Повний текст рішення суддею підписано "08" липня 2011 р.