Ухвала суду № 16980649, 07.07.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.2011 Справа № 5008/690/2011

За заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

до Приватного сільськогосподарського підприємства “Кантри” (Закарпатська область, Ужгородський район, с.Баранинці, вул.Центральна, буд.149; ідентифікаційний код - 31336083)

про банкрутство

СУДДЯ Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи у підготовчому засіданні про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства “Кантри”, с.Баранинці, Ужгородський район, відповідно до положень ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора ОСОБА_2, представник за довіреністю №4787/10/10-012 від 18.10.2010р.,

Від боржника ОСОБА_1, представник за дорученням №3/А від 07.07.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №5008/690/2011 від 03.06.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства “Кантри” (Закарпатська область, Ужгородський район, с.Баранинці, вул.Центральна, буд.149; ідентифікаційний код - 31336083).

Ухвалою суду від 14.06.2011р. ініціюючого кредитора зобов»язано додатково письмово навести ознаки відсутнього боржника з належними доказами в їх підтвердження (відповідно до положень п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” подати суду довідку державного реєстратора станом на день звернення до суду з врахуванням повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням за формою 18-ОПП, що надсилалося Державному реєстратору 26.11.2008 року, для чого повторно звернутися до державного реєстратора), докази на підтвердження припинення боржником підприємницької діяльності (рух коштів, акти перевірок на підтвердження фактичної відсутності підприємницької діяльності, картку особового рахунку боржника, тощо).

На виконання вищеприведеної ухвали суду ініціюючим кредитором не подано доказів на підтвердження наявності ознак відсутнього боржника та доказів на підтвердження припинення боржником підприємницької діяльності.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні уповноважених представників сторін, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника. У підготовчому судовому засіданні з”ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника.

Відповідно до положень ч.1 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов»язань кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Отже, за правилами цієї статті справа про банкрутство може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Матеріалами справи знайшло своє підтвердження, що боржник має заборгованість перед кредитором в розмірі 21222,57грн. (безспірна вимога). Відповідно до норм частин 1,3 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»статус відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру та були внесені до нього, носить достовірний характер і і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо ж відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

З огляду на викладене, Повідомлення №3/29-00 від 06.07.2011р. керівника органу державної податкової служби про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не є належним доказом відсутнього боржника, оскільки вказані відомості не були внесені до Єдиного державного реєстру в установленому порядку.

Таким чином, покликання заявника на відсутність боржника за юридичною адресою, нерухомого майна у боржника, а також надання ним звітності з нульовими показниками є необгрунтованими.

Разом з тим, матеріали справи містять лист-повідомлення Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород»№07-04/686 від 25.06.2011р. про наступне.

19.04.2005р. між Приватним сільськогосподарським підприємством «Кантри»та Філією ПАТ Промінвестбанк в м.Чоп Закарпатської області»було укладено кредитний договір №02-05/141, із змінами та доповненнями, згідно яких кредитор надав позичальнику кредит в сумі 450000,00грн. У забезпечення повернення кредиту 09.11.2005р. між Приватним сільськогосподарським підприємством «Кантри»- заставодавцем та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Чоп Закарпатської області»- заставодержателем було укладено Договір застави №09-05/786, згідно якого заставодавець взяв на себе зобов»язання відповідати перед заставодержателем заставним майном, а саме: зернозбиральним комбайном «Форштріт-516», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Баранинці, вул.Центральна, 149, у випадку невиконання позичальником зобов»язань за кредитним договором.

У зв»язку з невиконанням позичальником - Приватним сільськогосподарським підприємством «Кантри»своїх зобов»язань за вищеприведеним кредитним договором, кредитор - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Чоп Закарпатської області»звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про звернення стягнення заборгованості за Кредитним договром №02-05/141 від 19.04.2005р., із змінами та доповненнями, в сумі 496334,38грн. За результатами розгляду вищеприведеного позову, господарським судом Закарпатської області винесено рішення у справі №7/157-2008, яким вимоги позивача визнано в повному обсязі. Станом на 25.06.2011р. заставне майно ПСП «Кантри»не реалізоване у зв»язку з відсутністю покупців. Враховуючи викладене, Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород»просить суд перейти до загальних судових процедур у даній справі про банкрутство передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, ініціюючим кредитором не подано належних доказів на підтвердження наявності ознак відсутнього боржника та доказів на підтвердження припинення боржником підприємницької діяльності, а отже не доведений факт нездійснення боржником підприємницької діяльності у зв»язку з його відсутністю, що передбачені ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з тим, відповідно до листа-повідомлення Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород»№07-04/686 від 25.06.2011р., судом встановлено факт наявності майна (заставного майна) у підприємства-банкрута та юридичної особи за її місцезнаходженням, а отже підстав провадження у даній справі за спрощеною процедурою банкрутства немає.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» немає, а отже, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.5,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 4-1, п.1 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства “Кантри” (Закарпатська область, Ужгородський район, с.Баранинці, вул.Центральна, буд.149; ідентифікаційний код - 31336083).

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів запроваджений п.4 резолютивної частини ухвали суду №5008/690/2011 від 03.06.2011р.

3. Ухвалу надіслати учасникам та сторонам провадження у справі про банкрутство, засновникам боржника, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС, Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород».

Суддя Й.Й. Кадар