Постанова № 16980550, 24.05.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-670/11

24 травня 2011 року           смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює головою Омелянівської сільської ради, раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Омелянівка, вул. Центральна, буд. 330, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29 квітня 2011 року державним інспектором праці ОСОБА_2 за результатами первісної перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що головою Омелянівської сільської ради ОСОБА_1 було порушено вимоги трудового законодавства, а саме:

- в порушення ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачується пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, так заробітна плата працівникам виплачується 12 і 28 числа;

- в порушення ст.97 КЗпП України, ст.14 Закону України «Про оплату праці», розмір оплати праці працівників установлено без дотримання норм і гарантій, передбачених генеральною, регіональною угодами, зокрема оплата, прибиральника службових приміщень, сторожа, архіваріуса, опалювача, касира, завідувача господарською частиною встановлена ??без дотримання тарифних ставок передбачених регіональним генеральним угодами і становить розмір мінімальної заробітної плати;

- в порушення ч.4 ст.115 КЗпП України, заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, так ОСОБА_3 перебуваючи у відпустці з 01.04.2011 року заробітну плату за час знаходження в щорічній відпустці отримала лише 6.04.2011 року і так далі;

- в порушення ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003 року № 491-IV, Порядку індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003года № 1078, індексація заробітної плати працівникам апарата не проведена за період з березня 2010 року по квітень 2011 року;

- в порушення ст.30 Закону України «Про оплату праці», типової форми первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 05.12.2008г. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» в табелях обліку робочого часу працівників відбитий не достовірний облік виконуваної працівником роботи, зокрема табеля обліку робочого часу не відповідають формі первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 05.12.2008г. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці»;

- в порушення ст.110 КЗпП України, при кожній виплаті заробітної плати працівники не повідомляються про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, заробітної плати котра належить до виплати;

- в порушення п.3 ст.247 КЗпП України, виборний орган профспілкової організації (представник трудового колективу) не вирішує спільно з головою питання оплати праці працівників, форм і систем оплати праці, умов запровадження та розмірів надбавок, доплат і премій, винагород та інших заохочувальних , компенсаційних виплат, зокрема розпорядження на преміювання підписує тільки голова Емельяновского сільської ради;          

- в порушення ст.149 КЗпП України, при застосуванні дисциплінарного стягнення у вигляді догани згідно розпорядження № 24 від 12.04.2011 року, до працівника ОСОБА_4 від порушника не були затребувані письмові пояснення, а також з розпорядженням про накладення стягнення правопорушник ОСОБА_4 під розписку не ознайомлена.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, а саме в частині не проведення індексації заробітної плати працівникам аппарату за період з березня 2010 року по квітень 2011 року, і що при виплаті заробітної плати працівники не повідомляються про загальну суму з розшифровкою за видами виплат, а також пояснив, що індекс інфляціі вони не можуть встановити до кінця року, оскільки він коливається; табеля обліку робочого часу не відповідають формі первинного обліку, тому що вони користуються табелями старого зразку; виборний орган профспілкової організації не вирішує спільно з головою питання, тому що працівники добровільно вийшли з профспілки, у них не має представника профспілкового колективу та документів, які підтверджують наявність профспілки; від працівника ОСОБА_4 не були затребувані письмові пояснення, а також з розпорядженням про накладення стягнення правопорушник ОСОБА_4 під розписку не ознайомлена, тому що одразуж після складання розпорядження ОСОБА_4 знаходилася на лікарняному.

Головний державний інспектор праці ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 були порушені вимоги трудового законодавства, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2011 року.

Заслухав ОСОБА_1, інспектора праці ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винна правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП доведена.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу №01-20-25/416 від 29.04.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 було порушено вимоги трудового законодавства /а.с.2/;

- копією акту перевірки від 01-20-25/490 від 21.04.2011 року /а.с.3/.

Відповідно до ст. ст. 34,35 КУпП обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУоАП враховує характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, які пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав частково, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в мінімальних межах передбачених санкцією статті 41 ч.1 КУпАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 210801100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на нього може бути винесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим в перебігу десяти днів з моменту винесення.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз’яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 1020 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя: В.М. Бєлякова