Постанова № 16980551, 07.06.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-672/11

07 червня 2011 року           смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка працює головним бухгалтером Кримського республіканського підприємства „Профілактична дезінфекція Нижньогірського району”, раніше не була притягнута до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29 квітня 2011 року державним інспектором праці ОСОБА_2 за результатами первісної перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що бухгалтером Кримського республіканського підприємства „Профілактична дезінфекція Нижньогірського району”, було порушено вимоги трудового законодавства, а саме:

- в порушення ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачується пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, так заробітна плата працівникам виплачується 13 і 29 числа;

- в порушення ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003 року № 491-IV, Порядку індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003года № 1078, індексація заробітної плати працівникам в 2010 році проведена з порушенням порядку її проведення, зокрема базовий період працівникам визначається не вірно, у зв'язку з чим нарахована індексація заробітної плати працівникам у квітні 2010 року, хоча заробітна плата у квітні 2010 року при базовому період січень 2010 року не індексується, так само проведена індексація заробітної плати працівників у липні, серпні, вересні 2010 року, хоча заробітна плата при базовому періоді квітня 2010 року в липні, серпні, вересні не індексується;

- в поушення ст.30 Закону України «Про оплату праці», типової форми первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 05.12.2008г. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» в табелях обліку робочого часу працівників відбитий не достовірний облік виконуваної працівником роботи, зокрема табеля обліку робочого часу не відповідають формі первинного обліку, затвердженої наказом Мінстату України від 05.12.2008г. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що відповідальність повинен нести керівник, а не головний бухгалтер, оскільки вона тільки виконувала його розпорядження.

Головний державний інспектор праці ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 були порушені вимоги трудового законодавства, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винна правопорушника у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП доведена.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу №01-20-25/414 від 29.04.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 було порушено вимоги трудового законодавства /а.с.3/;

- копією акту перевірки від 01-20-25/416 від 07.04.2011 року /а.с.4/.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, які пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не була притягнута до адміністративної відповідальності, вину не визнала, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в мінімальних межах передбачених санкцією статті 41 ч.1 КУпАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 210801100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на нього може бути винесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим в перебігу десяти днів з моменту винесення.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз’яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 1020 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя: В.М. Бєлякова