Рішення № 16980105, 29.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.06.11 р. Справа № 13/85пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При помічнику судді Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Милосердие» м.Донецьк

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Оболонь» м.Київ

про розірвання угоди від 12.05.2011р. про намір купівлі-продажу нерухомого майна; зобов»язання відповідача 2 виконати умови договору №04-27/07 від 27.04.2011р.

за зустрічною позовною заявою:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Оболонь» м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Милосердие» м.Донецьк

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічною позовною заявою)

ОСОБА_2 представник по довіреності №06-23/01 від 23.06.2011 р.

від відповідача 1 за первісним позовом не з»явився

від відповідача 2 за первісним позовом (позивач за зустрічною позовною заявою)

ОСОБА_3 представник по довіреності №25/0/25-11 від 22.03.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Милосердие» м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк та до Публічного акціонерного товариства «Оболонь» м.Київ про розірвання угоди від 12.05.2011р. про намір купівлі-продажу нерухомого майна; зобов»язання відповідача 2 виконати умови договору №04-27/07 від 27.04.2011р. в частині набуття права власності на об»єкт оренди у встановленому законом порядку.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 29.06.2011р. у звязку із знаходженням судді Макарової Ю.В. у відпустці справу №13/85пд передано на розгляд судді Подколзіній Л.Д.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що після укладання договору оренди орендарем виявлено, що відповідач 2 не є власником частини будівлі виробничого корпусу, на теперішній час у відповідача відсутнє право власності на об»єкт оренди. Наполягає на тому, що при укладанні угоди про намір купівлі-продажу виробничого корпусу відповідачами порушено переважне право позивача, як орендаря будівлі на купівлю зазначеної будівлі.

Відповідач 2, із вказаним позовом не погодився та подав до суду зустрічний позов, в якому просить суд визнати за Публічним акціонерним товариством «ОБОЛОНЬ» право власності на переобладнане нерухоме майно будівлю виробничого корпусу загальною площею 2966,2кв.м. та прохідну загальною площею 33,8кв.м. відповідно до технічного паспорту від 01.04.2011р.; відмовити ТОВ «Милосердие» у задоволенні позовних вимог про розірвання угоди про намір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.05.2011р. та зобовязання ПАТ «ОБОЛОНЬ» виконати умови договору № 04-27/07 від 27.04.2011р. в частині набуття право власності на обєкт оренди у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Оболонь» м.Київ суд визнає їх достатніми для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом по справі №13/85пд.

Відповідач 1, у засідання суду не з»явився, але звернувся до суду з листом, в якому вважає вимоги ТОВ «Милосрдие» безпідставними, при цьому посилається на ч.4 ст.635 ЦК України. Також просить суд прийняти рішення без його присутності. Суд задовольняє дане прохання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2011р. між ЗАТ «ОБОЛОНЬ» та ТОВ «Милосердие» був укладений договір оренди № 04-27/07, згідно умов якого ЗАТ «ОБОЛОНЬ», як Орендодавець, передав за плату ТОВ «МИЛОСЕРДИЕ», як Орендареві, частину будівлі виробничого корпусу загальною площею 2851,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог та положень Закону України “Про акціонерні товариства“ №514-VI від 17.09.2008р., Закрите акціонерне товариство „ОБОЛОНЬ” перейменоване у Публічне акціонерне товариство „ОБОЛОНЬ”.

У звязку з цим, Публічним акціонерним товариством „ОБОЛОНЬ” до правоустановчих документів були внесені відповідні зміни.

Так, відповідно до нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства „ОБОЛОНЬ” приведеного у відповідність з нормами Закону України “Про акціонерні товариства“ №514-VI від 17.09.2008р., Закрите акціонерне товариство „ОБОЛОНЬ” перейменоване у Публічне акціонерне товариство ОБОЛОНЬ”.

Згідно розділу 3 вищевказаного договору передання та повернення об'єкта оренди здійснюється двосторонньою комісією, яка складається з повноважних представників сторін. При переданні та поверненні об'єкта оренди складаються акти приймання - передачі та підписуються уповноваженими представниками сторін. Акт приймання-передачі об'єкта оренди має бути підписаний сторонами на протязі місяця з дати укладання цього Договору.

Акти приймання-передачі будівлі сторонами підписані не були, ТОВ «Милосердие» на теперішній час фактично оренду будівлі ще не здійснює. Відповідно до п. 5.3 цього договору оренда відповідачем ще не сплачувалась. Згідно п. 4.4 Договору орендодавець має право відмовитися від цього договору в односторонньому порядку в будь-який час.

12 травня 2011р. між ПАТ «ОБОЛОНЬ» та СПД ОСОБА_1 укладена угода про намір купівлі-продажу частини будівлі виробничого корпусу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 4 ст. 635 Цивільного кодексу України Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.

З угоди про намір купівлі-продажу частини будівлі виробничого корпусу від 12.05.2011р. не вбачається волевиявлення сторін щодо надання їй сили попереднього договору.

Отже, ця угода не створює ніяких юридичних наслідків.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Милосердие» щодо розірвання угоди намір купівлі-продажу частини будівлі виробничого корпусу від 12.05.2011р. є необґрунтованими та безпідставними.

Що ж стосується вимоги ТОВ «Милосердие» щодо зобовязання ПАТ «ОБОЛОНЬ» виконати умови договору № 04-27/07 від 27.04.2011р. в частині набуття право власності на обєкт оренди у встановленому законом порядку, суд також вважає, що вони є безпідставними з огляду на наступне.

Згідно до чинного законодавства України ПАТ «ОБОЛОНЬ» має право власності на частину будівлі виробничого корпусу загальною площею 2851,70 кв.м. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

13 грудня 2001р. ЗАТ «ОБОЛОНЬ» придбало частину будівлі виробничого корпусу загальною площею 2851,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 13.12.2001р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстровано в реєстрі за № 6201.

Після купівлі будівлі ПАТ «ОБОЛОНЬ» проведено переобладнання та добудування вказаного приміщення без належно оформленого проекту будівництва.

Для фіксації поточних змін ПАТ «ОБОЛОНЬ» було замовлено проведення поточної технічної інвентаризації нежитлового приміщення, в результаті якої станом на 01.04.2011р. встановлено, що в не житловому приміщенні збільшено устрій антресолі на 114,5кв.м. та зведена прохідна площею 33,8кв.м.

Для підтвердження дотримання діючих будівельних норм в період будівництва ПАТ „Оболонь”, звернулось до судового експерта СПД ОСОБА_5

Згідно експертного дослідження будівельно-технічної спеціалізації №04.05.11 від 23.05.2011р. вбачається, що в межах проведених дослідження експерт дійшов висновку, що об”ємно-планувальні та конструктивні рішення будинку виробничого корпусу та прохідної літ.Т, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, відповідають вимогам державних будівельних норм та правил, державних стандартів по питанням будівництва, діючих в даний час.

Також, експерт дійшов висновку, що за технічним станом будівельних конструкцій антресолі та будинку прохідної, можуть експлуатуватись за своїм функціональним призначенням.

ПАТ «ОБОЛОНЬ» сплачує орендну плату за земельну ділянку на підставі договору користування земельною ділянкою від 09.12.2009р. зареєстрованого за № 6/1114.

Відповідно до п.2 ст. 183 Цивільного кодексу України неподільною є річ, яку неможливо поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно п.1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Пункт 4 ст. 182 Цивільного кодексу України зазначає порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно до ст. 317 Цивільного Кодексу України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Частиною 5 зазначеної статті встановлено єдине обмеження щодо здійснення права власності власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Відповідно до п.5 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Статтею 392 Цивільного Кодексу України передбачено право особи на предявлення позову про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Докази того, що внаслідок дій ПАТ «ОБОЛОНЬ» щодо самовільного перепланування та реконструкції частини будівлі виробничого корпусу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заподіяно шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршено екологічну ситуацію та природні якості землі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач за зустрічним позовом має здобути право власності на новостворене нерухоме майно будівлю виробничого корпусу загальною площею 2966,2кв.м. та прохідну загальною площею 33,8кв.м. відповідно до технічного паспорту від 01.04.2011р.

Відповідно до ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Милосердие» м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк та до Публічного акціонерного товариства «Оболонь» м.Київ про розірвання угоди від 12.05.2011р. про намір купівлі-продажу нерухомого майна; зобов»язання відповідача 2 виконати умови договору №04-27/07 від 27.04.2011р. в частині набуття права власності на об»єкт оренди у встановленому законом порядку задоволенню не підлягають.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що судові витрати за подання первісного позову треба віднести на позивача за первісним позовом, а за подання зустрічної позовної заяви на позивача за зустрічним позовом, оскільки він висловив згоду стосовно покладення на нього судових витрат за подання зустрічного позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 317, 319, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 60, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Милосердие» м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк та до Публічного акціонерного товариства «Оболонь» м.Київ про розірвання угоди від 12.05.2011р. про намір купівлі-продажу нерухомого майна; зобов»язання відповідача 2 виконати умови договору №04-27/07 від 27.04.2011р. в частині набуття права власності на об»єкт оренди у встановленому законом порядку, відмовити.

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Оболонь» м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Милосердие» м.Донецьк про визнання за Публічним акціонерним товариством «ОБОЛОНЬ» право власності на переобладнане нерухоме майно будівлю виробничого корпусу загальною площею 2966,2кв.м. та прохідну загальною площею 33,8кв.м. відповідно до технічного паспорту від 01.04.2011р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, задовольнити.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «ОБОЛОНЬ» (04655 м.Київ, вул.Богатирська,3, ЄДРПОУ 05391057) право власності на переобладнане нерухоме майно будівлю виробничого корпусу загальною площею 2966,2кв.м. та прохідну загальною площею 33,8кв.м. відповідно до технічного паспорту від 01.04.2011р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 29.06.2011р. проголошено повний текст рішення.

Суддя Подколзіна Л.Д.