Ухвала суду № 16980100, 13.07.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13.07.11 р. № 39/22-63

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства „Промислово-торгівельна фірма Георгій Побєдоносець” м. Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер груп”, м.Донецьк

про: визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Промислово-торгівельна фірма Георгій Побєдоносець” м. Херсон звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер груп”, м. Донецьк про визнання договору недійсним.

Пункти 3частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановленому законом порядку та розмірі.

Справляння державного мита в Україні регулюється Декретом Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року N 7-93 "Про державне мито", з відповідними змінами і доповненнями (далі - Декрет).

Перелік об'єктів справляння державного мита наведено у статті 2, а розміри ставок державного мита - у статті 3 Декрету.

Листом Державного казначейства від 05.02.07р. №16.37/01-19/39 з 12.02.07р. встановлені реквізити для перерахування державного мита за позовними заявами, розглянутим Господарським судом Донецької обл. і Донецьким апеляційним господарським судом:

Одержувач: Управління державного казначейства (УДК) у Київському районі м. Донецька

Банк одержувача: ГУ ДКУ в Донецькій області

МФО: 834016

ОКПО: 34687001

Рахунок: 31111095700006

Призначення платежу: код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.

1.«Держмито по позові... до відповідача ... на суму ... (або характер суперечки, якщо суперечка немайновий)»;

2. У Господарський суд Донецької обл.

Згідно доданих до матеріалів позовної заяви доказів одержувачем перерахованих за квитанцією № К4/4/26 від 04.07.2011р., коштів в рахунок сплати державного мита є “ ГУДКУ у Донецькій області”, через що означений платіжний документ не може розглядатися судом як належний доказ сплати державного мита.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 4 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства „Промислово-торгівельна фірма Георгій Побєдоносець” м. Херсон до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастер груп”,м.Донецьк про визнання договору недійсним та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя Морщагіна Н.С.