Вирок № 16980009, 12.07.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №1-518/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 року                     місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Пономаренко Г.І.,

при секретарі - Антоновій О.С.,

за участю прокурора – Павлової Г.Ю.,

з участю захисника –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, що має середню спеціальну освіту, пенсіонера, раніше не судимого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29.12.2010 року, приблизно о 17:10 годині, керуючи належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №907428 технічно справним автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, що виразилося в порушенні вимог п.п. 10.1, 16.2, 18.1, 2.10 (а) (б), (в), (г) Правил дорожнього руху в Україні, що потягло дорожньо-транспортну пригоду при наступних обставинах.

29.12.2010 року приблизно о 17:10 годині, водій ОСОБА_2 керував вказаним автомобілем НОМЕР_2 по вул. Котляревського збоку вул. Карпинського в напрямку пр. Металургів в Жовтневому районі м. Маріуполя. Наближаючись до перехрестя з головною дорогою пр. Металургів, де йому необхідно було здійснити маневр правого повороту та продовжити рух по проїзній частині пр. Металургів в бік пр. Леніна, водій ОСОБА_2 виконав повну зупинку транспортного засобу перед пішохідним переходом, надаючи дорогу пішоходам. Після цього, діючи необережно, в порушення вимог п.п. 10.1, 16.2, 18.1 Правил дорожнього руху України, які вимагають:

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестках водій, повертаючи праворуч або наліво повинен поступитися дорогою пішоходам, що переходять проїжджу частину, на яку він повертає, а так само велосипедистам, що рухаються прямо в попутному напрямку.

п.18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу на якому находяться пішоходи, повинен зменшить швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб поступитися дорогою пішоходам, для яких може бути створено перешкоду або небезпеку,-

спроможний об’єктивно спостерігати за дорожньою обстановкою та рухом пішоходів, які перетинали проїзну частину пр. Металургів, при достатній видимості в напрямку руху, своєчасно не побачив пішохода ОСОБА_3, який перетинав проїзну частину пр. Металургів справа наліво по ходу його руху по вказаному пішохідному переходу, перед початком руху не впевнився в його безпеці, проявляючи злочинну недбалість, розраховуючи, що він встигне безпечно завершити маневр правого повороту, поновив рух та виїхавши на пішохідний перехід, передньою частиною автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3

В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатооскольчатого внутрішньо суглобного перелому дистального метаепіфіазу лівої великоберцової кістки зі зміщенням, перелом внутрішньої і зовнішньої щиколоток зі зміщенням з підвивихом стопи із здавленням судинно-нервового пучка і разможження м’яких тканей, осадження в області внутрішньої щиколотки, які не є небезпечними для життя в момент їх завдання, але які потягли довготривалий розлад здоров’я на строк більше 21 доби.

Водій ОСОБА_2, діючи в порушення вимог п.2.10 (а) (б), (в), (г) Правил дорожнього руху України, де вказано:

п.2.10. У випадку причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов’язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди,

б) ввімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки у відповідності з вимогами п.9.10 Правил,

в) не переміщувати транспортний засіб і предмети, які мають відношення до пригоди,

г) у випадку неможливості виконати дії, вказані в підпункті (г) п.2.10 Правил, доправити постраждалого до найближчої медичної установи своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; в медичній установі повідомити своє прізвище і номерний знак транспортного засобу та повернутися на місце пригоди.

ОСОБА_2 з метою відправки постраждалого ОСОБА_3 до медичного закладу, не зафіксувавши положення транспортного засобу після його зупинки, залишив місце скоєння злочину.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 10.1, 16.2, 18.1, 2.10 (а) (б), (в), (г) Правил дорожнього руху в Україні знаходиться в прямому причинному зв’язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

У справі заявлений цивільний позов заступника прокурора Донецької області на суму 1 248 гривень про відшкодування витрат установі охорони здоров’я на лікування потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що проявив неуважність і необережність, рухаючись не впевнився у безпеці свого руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 29.12.2010 року, приблизно о 17:10 годині він керував технічно справним автомобілем НОМЕР_3. Перед пішохідним переходом по пр. Металургів він зупинився і пропускав пішоходів, після чого поновив рух і виїхав на пішохідний перехід, де побачив пішохода ОСОБА_3 Він застосував гальмування, однак передньою лівою частиною автомобіля скоїв наїзд на вказаного пішохода. Постраждалого він відвіз в лікарню швидкої медичної допомоги після чого повернувся на місце ДТП.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми необережними діями, що виразилися в порушенні вимог п.п. 10.1, 16.2, 18.1, 2.10 (а) (б), (в), (г) Правил дорожнього руху в Україні, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що потягло спричинення потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 раніше не судимий, не працює, на обліку в спеціалізованих диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, що судом визнається обставиною, що пом'якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов заступника прокурора Донецької області про відшкодування витрат установі охорони здоров’я на лікування потерпілого в сумі 1 248 гривень підлягає задоволенню та стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь комунального закладу «Маріупольська міська лікарня №2».

Судові витрати, пов'язані з проведенням автотехнічної експертизи в сумі 281 гривня 40 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь експертної установи.

Речовий доказ у справі: автомобіль НОМЕР_4, переданий під відповідальну розписку ОСОБА_2, - слід залишити в користуванні законного власника.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 299,323,324, 328, 330,331 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд –залишити без змін до набранням вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального закладу «Маріупольська міська лікарня №2»Код №03098229, р/р 33217800700052 в УГК в Донецькій області м. Донецьк, МФО 834016, ОКПО 34686694 - 1248 (одну тисячу двісті сорок вісім) гривень в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Донецькій області: КОД ОКПО 25574914, р/р 31253272210095, Банк: УДК в Донецькій області, МФО 834016, Код експертної роботи 01.10.1 судові витрати, пов'язані з проведенням автотехнічної експертизи в сумі 281 (двісті вісімдесят одну) гривню 40 копійок.

Речовий доказ у справі: автомобіль НОМЕР_4, переданий під відповідальну розписку ОСОБА_2, - слід залишити в користуванні законного власника.

          Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим –з моменту вручення копії вироку.

Віддруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя