Рішення № 16956589, 04.07.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

04.07.2011

                                                                      Справа № 2-1902/11

                               З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

                               І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          04 липня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту,          

                                         В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки суми боргу за договором кредиту в розмірі 10589 гривень 24 копійок, в позові вказав, що 12.11.2006 року між Маріупольською філією ЗАТ «КБ»Приватбанк»та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № MRC0RX01360310 на суму 1118 гривень 70 копійок строком повернення до 12.11.2008 року зі сплатою 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості повинно було здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідачка повинен на була надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. На теперішній час у ОСОБА_1 склалась заборгованість перед позивачем по сумі боргу, відсоткам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов’язання, штрафу (фіксованої частини) та штрафу (процентної складової), яка станом на 14.09.2010 рік становить в загальній сумі 10589 гривень 24 копійки. Від добровільного виконання своїх обов’язків відповідачка ухиляється.

          В судове засідання представник позивача не з’явився, направив суду заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог та просив розглянути справу у відсутність представника ПАТ «КБ»Приватбанк».

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями. Причина не явки суду не відома.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

          Судом встановлено, що 12.11.2006 року між Маріупольською філією ЗАТ «КБ»Приватбанк»та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № MRC0RX01360310 на суму 1118 гривень 70 копійок строком повернення до 12.11.2008 року зі сплатою 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості повинно було здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідачка повинен на була надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Але свої обов’язки вона не виконує, в результаті чого станом на 14.09.2010 року ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті основної суми боргу в розмірі 1118 грн. 70 коп., відсоткам за користування кредитом у розмірі 4245 гривень 00 копійок, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 312 гривень 48 копійок, пені за несвоєчасність виконання зобов’язання у розмірі 3932 гривень 62 копійки, штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 гривень 00 копійок та штрафу (процентної складової) у розмірі 480 гривень 44 копійки, а усього на загальну суму 10589 гривень 24 копійки. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 197, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України; ст. ст. 526, 530, 554, 1054 ЦК України,

                                         В И Р І Ш И В :

          Позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 , для погашення заборгованості р/р №29092829003111, для відшкодування судових витрат р/р № 64993919400001 , МФО №305299 ) заборгованість за договором кредиту № MRC0RX01360310 від 12.11.2006 року в сумі 10589 гривень 24 копійки, витрати по сплаті судового збору у розмірі 105 гривень 89 копійок та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а усього 10815 гривень 13 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                           Л.Г.Шатілова