Рішення № 16979429, 11.07.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.07.11 р. Справа № 4/184

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 30.12.2010р.,

від відповідача ОСОБА_2 довіреність від 11.07.2011р.,

за позовом - Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі

відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого

управління м. Красноармійськ

до відповідача - Комунального підприємства „Очеретинське житлово-комунальне господарство

Очеретинської селищної ради” смт. Очеретине Ясинуватського району

Донецької області

про стягнення 16444,03грн. заборгованості, 3%річних, інфляційних та пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з КП „Очеретинське житлово-комунальне господарство Очеретинської селищної ради” смт. Очеретине Ясинуватського району Донецької області 16444,03грн., з яких: 15984,32грн. сума заборгованості за послуги з централізованого питного водопостачання надані за березень, травень 2011р., 49,45грн. - 3%річних, 154,60грн. інфляційні, 255,66грн. пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, нарахована відповідно до п. 7.3 договору.

В підтвердження позову надав підписаний сторонами договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання №9 від 24.12.2007р. з додатковими угодами від 10.12.2008р., 07.12.2009р., 27.12.2010р., акти від 31.03.2011р., 31.05.2011р., які підписані обома сторонами без заперечень та зауважень, рахунки-фактури №7/1887 від 31.03.2011р. на суму 14212,80грн., №7/1965 від 31.05.2011р. на суму 12622,32грн.

Відповідач підтвердив свій борг перед позивачем за березень і травень 2011року в заявленої сумі.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги з централізованого питного водопостачання, а також річних, інфляційних та пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Підставою для надання відповідачу води є договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання №9 від 24.12.2007р.

Відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України „Про питну воду та питне водопостачання”, „Про житлово-комунальні послуги”.

При дослідженні матеріалів справи, господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання №9 від 24.12.2007р.

У відповідності з п. 1.1 договору підприємство (позивач) надає споживачу (відповідач) послуги з централізованого питного водопостачання в обсягах згідно щомісячного графіку (п. 2.3 договору) в межах технічних можливостей підприємства, а споживач своєчасно сплачує послуги за встановленими тарифами в строки та на умовах, які передбачені договором.

2

Здійснення послуг водопостачання здійснюється рівномірно протягом всього періоду дії договору згідно замовлення споживача (п.2.1 договору).

В п. 2.3 договору сторонами передбачені обсяг та сума надання послуг водопостачання за замовленням споживача, а саме: всього за 12 місяців 462,846 тис. м. куб. на загальну суму 227720,23грн.

В п. 5 договору сторонами передбачені розмір та порядок оплати послуг водопостачання: споживач сплачує підприємству послуги водопостачання за тарифами, які встановлені у відповідності з діючим законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. Тарифи на момент укладення договору складають за 1 куб м. питної води 0,41грн. без ПДВ. При зміні тарифів на послуги водопостачання уповноваженим на те органом сторони застосовують їх з дня набрання законної сили. Про зміну тарифів підприємство повинно повідомити споживача окремим листом. Споживач згідно замовленого обсягу води на поточний місяць, самостійно здійснює платежі за діючими тарифами в наступні терміни: до початку поточного місяця в розмірі 1/3 замовленого місячного обсягу за першу декаду; до 10 числа поточного місяця в розмірі 1/3 замовленого місячного обсягу за другу декаду; до 20 числа поточного місяця в розмірі 1/3 замовленого місячного обсягу за третю декаду. Кінцевий розрахунок за надані послуги за місяць, що сплинув споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту про отримання води платіжним дорученням з урахування поточних оплат, в строк до 1-го числа місяця, що слідує за звітнім.

Згідно п. 9.1 договору він діє по 31.12.2008р. Дія договору продовжується на наступний рік на тих самих умовах шляхом підписання додаткової угоди з урахуванням зміни замовлення на споживання води (п. 9.3 договору).

10.12.2008р. сторонами підписана додаткова угода до договору, в якій змінений обсяг надання послуг та строк дії договору продовжений до 31.12.2009р.

07.12.2009р. сторонами підписана додаткова угода до договору, в якій змінений обсяг надання послуг та строк дії договору продовжений до 31.12.2010р.

27.12.2010р. сторонами підписана додаткова угода до договору, в якій змінений обсяг надання послуг та строк дії договору продовжений до 31.12.2011р.

Враховуючи вищезазначене, договір вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що позивачем належним чином виконанні умови договору, тому сторонами в двосторонньому порядку без заперечень та зауважень підписані акти щодо обсягів води отриманої відповідачем від 31.03.2011р. за березень 2011р., 31.05.2011р. за травень 2011р.

Позивачем відповідачу для оплати виписані рахунки-фактури №7/1887 від 31.03.2011р. на суму 14212,80грн., №7/1965 від 31.05.2011р. на суму 12622,32грн., всього на загальну суму 26835,12грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Рахунки відповідачем в порушення умов договору сплачені частково, що підтверджується відповідачем , після чого у відповідача перед позивачем залишилась заборгованість за послуги з централізованого питного водопостачання надані за березень, та травень 2011р., яка складає 15984,32грн.

Враховуючи, що позивачем доведений факт надання послуг та їх часткової несплати, господарський суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 15984,32грн. в повному обсязі.

3

Враховуючи часткову та несвоєчасну сплату відповідачем отриманих послуг, позивач просить стягнути 255,66грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, яка нарахована відповідно до п. 7.3 договору.

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобовязання відповідачем порушені, так як до предявлення позивачем позову фактично залишилось невиконаним грошове зобовязання відповідача перед кредитором. Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами субєктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Оскільки сторонами договором передбачені: а) встановлений строк виконання грошового зобовязання (п. 5 договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобовязання; в) розмір пені (п. 7.3 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобовязання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 255,66грн. пені в повному обсязі, оскільки вона розрахована в розмірі, що не суперечить вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання”, тобто з урахування шестимісячного терміну та подвійної облікової ставки НБУ по кожному рахунку окремо.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 49,45грн. 3%річних, 154,60грн. інфляційних, які нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобовязання відповідачем.

Господарський суд, перевіривши надані позивачем розрахунки задовольняє ці вимоги в повному обсязі, з огляду на наступне: матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобовязання відповідачем порушені, так як до предявлення позивачем позову фактично залишилось невиконаним грошове зобовязання відповідача перед кредитором

Враховуючи, що позивачем доведений факт несвоєчасності оплати відповідачем наданих послуг та наданий обґрунтований розрахунок сум, господарський суд задовольняє вимоги щодо стягнення 49,45грн. 3%річних, 154,60грн. інфляційних в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі Законів України „Про питну воду та питне водопостачання”, „Про житлово-комунальні послуги”, статей 526,530,546,549,610,611,612,625,629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління м. Красноармійськ до Комунального підприємства „Очеретинське житлово-комунальне господарство Очеретинської селищної ради” смт. Очеретине Ясинуватського району Донецької області про стягнення 16444,03грн., з яких: 15984,32грн. сума заборгованості, 49,45грн. - 3%річних, 154,60грн. інфляційні, 255,66грн. пеня в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства „Очеретинське житлово-комунальне господарство Очеретинської селищної ради” смт. Очеретине Ясинуватського району Донецької області-86020, мікрорайон Гідробудівельників, 12, ЄДРПОУ 32976496 на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк-83001, вул. Артема, 85, ЗКПО 00191678 в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління м. Красноармійськ-85307, вул. Дніпропетровська, 11, ЄДРПОУ 35397811 заборгованість в сумі 15984,32грн., 49,45грн. - 3%річних, 154,60грн. інфляційних, 255,66грн. пені, 164,44грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 11.07.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.