Постанова № 16971199, 08.07.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

                                                                      дата документу :                                                   

Справа №3-2691/2011

№ 0454/125000130/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Леонтьєвої А.В. та представника митниці ОСОБА_1 адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2 Шіна Атсуші (Shiini Atsushi), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, м. Хоккаідо, який проживає за адресою: ОСОБА_2, м. Хоккайдо, вул. Кіта 7 Хіташі 5 1-3-905, буд. 905, студент, -

в с т а н о в и в :

24.05.2011 року о 11 год. 25 хв. під час проведення митного контролю багажу на лінії спільного контролю САБ та митниці в багажному відділенні залу «Відліт»термінал «F»ДП МА «Бориспіль»у громадянина ОСОБА_2 Шіна Атсуші (Shiini Atsushi), що слідував з України до Франції м. Париж, рейсом №1953, літаком а/к «Аірфранс», після перетину ним білої лінії, яка означає закінчення «зеленого коридору», було виявлено: 30 дозиметрів МКС-05 марки Terra-P+ в упаковці виробника Ecotest CE, з інструкцією по використанню. Пасажир своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажирів товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 Шіна Атсуші (Shiini Atsushi), порушив встановлений ст. 68 Митного кодексу порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Дані дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 339 Митного кодексу України.

У зв’язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0454/125000130/11 за один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_3 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

Шіна Атсуші (Shiini Atsushi) в судове засідання не з’явився.

Представник митниці протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, Шіна Атсуші (Shiini Atsushi) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у зв’язку з чим просив вилучені у правопорушника дозиметри конфіскувати.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, заслухавши думку представника митниці та прокурора, приходжу до висновку про наявність в діях Шіна Атсуші (Shiini Atsushi) правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У зв’язку з чим його слід визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

З копії паспорту правопорушника не вбачається, що останній перетинав кордон України більше ніж один раз, як і відсутні данні, що останній знав порядок проходження митного контролю. Проте, встановлено, що вилучені дозиметри придбавались та переправлялись правопорушником в ОСОБА_2 для визначення радіоактивного фону громадянами ОСОБА_2 у власних інтересах, зважаючи на наслідки аварії на атомній електростанції.

Враховуючи характер скоєного, вартість та кількість вилучених предметів, їх призначення, що правопорушення вчинено з необережності та вперше (доказів зворотному не надано), а також матеріали справи, приходжу до висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. Крім того, притягнення до відповідальності не звільняє від обов’язку сплатити передбачені законодавством України митні платежі.

Вважаю, що саме таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності та виховання правопорушника. У цьому зв'язку вилучені дозиметри підлягають поверненню Шіна Атсуші (Shiini Atsushi).

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст.ст. 326, 339 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Шіна Атсуші (Shiini Atsushi), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил від 24 травня 2011 року № 0454/125000130/11, а саме:

- дозиметри МКС МКС-05 марки Terra-P+ в упаковці виробника, виробництва Ecotest CE, з інструкціями по використанню, кількість 30 шт., оціночною вартістю 152808 грн. 00 коп., - повернути Шіна Атсуші (Shiini Atsushi).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк