Вирок № 16971208, 08.07.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

                                                                      дата документу :          

Справа № 1-303/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 року                                                                                 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Ярмак М.І.,

за участю прокурора Розум В.Д. та підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого по договору у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 контролером паркувального майданчика, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України за наступних обставин.

20.04.2011 року, близько 19.45 год., ОСОБА_1, перебував у власних справах на зупинці громадського транспорту «Щасливе»по трасі «Київ-Бориспіль»в Бориспільському р-ні, Київської області. У цей час він зустрів невстановлену досудовим слідством особу на ім’я Олег, який під час розмови запропонував ОСОБА_1 придбати в нього особливо небезпечний психотропний препарат із «псевдоефедрину». Після цього у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне придбання особливо небезпечного психотропного препарата із «псевдоефедрину», для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 незаконно придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи, особливо небезпечний психотропний препарат із «псевдоефедрину», який містився в медичному шприці, ємністю 2 мл за 40 гривень для власного вживання без мети збуту.

Виготовлений особливо небезпечний психотропний препарат із «псевдоефедрину», ОСОБА_1 поклав у праву кишеню своєї спортивної куртки синього кольору, в яку був одягнутий, де почав умисно та незаконно його зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 20.00 год., ОСОБА_1 перебував на зупинці громадського транспорту «Щасливе»по трасі «Київ-Бориспіль»в Бориспільському районі Київської області та був затриманий працівниками міліції. В ході поверхневого огляду його речей, а саме спортивної куртки синього кольору, в яку він був одягнений, працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц об’ємом 2 мл. який був заповнений особливо небезпечним психотропним кустарно виготовленим препаратом із «псевдоефедрину» об’ємом 1,4 мл., який він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта від 17.05.2011 року, №650/х, представлена на дослідження прозора рідина, яка знаходиться в медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 2 мл, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено –кустарно виготовлений препарат із псевдоефедрину. Першопочаткова маса кустарно виготовленого препарату із псевдоефедрину в рідині об’ємом 1,4 мл, в перерахунку на суху речовину, становила 0,1707 г.

Такі дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав згоду на проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку. При цьому судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій. Тому вислухавши думку підсудного та прокурора й роз’яснивши їм положення ст. 299 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Підсудний ОСОБА_1, під час судового розгляду показав, що він дійсно 20.04.2011 року придбав за 40 грн. у незнайомого йому раніше чоловіка на ім’я «Олег»особливо небезпечний психотропний препарат із «псевдоефедрину»("Вінт"), що знаходився в шприці ємністю 2 мл., який був заповнений до позначки 1,4 мл. Після того, як він придбав указану психотропну речовину, ОСОБА_1 було затримано близько 20.00 год. на зупинці "с. Щасливе" траси Київ-Бориспіль працівниками міліції, які під час його поверхового огляду виявили зазначену речовину. Зазначив, що залежності він ніякої немає, у лікарів нарколога та психіатра він на обліку не перебував, курс лікування не проходив зважаючи на відсутність будь-якої хвороби пов’язаної з вживанням наркотиків чи психотропних речовин. Щиро розкаявся, просив не призначати покарання пов'язаного з позбавленням чи обмеженням волі, оскільки влаштувався на роботу, та погодився на відшкодування всіх заявлених судових витрат.

Враховуючи покази підсудного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому органами досудового слідства злочині доведена повністю, а його дії за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Зважаючи на покази підсудного щодо не вживання ним психотропних речовин та наркотиків, наявну в справі медичну документацію, у суду відсутні данні щодо суспільної небезпечності ОСОБА_1, а тому підстав для застосування ст. 96 КК України та призначення примусового лікування в даному випадку немає.

Призначаючи покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу підсудного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання, у зв’язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 покарання не пов’язаного з позбавленням волі та її обмеженням.

Так, судом враховано, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 74). За місцем свого проживання характеризується позитивно (а.с. 73). Раніше є несудимим згідно ст. 89 КК України, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.с. 71-72). Підсудний влаштувався на роботу та працює контролером у ФОП ОСОБА_2

Злочин вчинений ним у відповідності до ст. 12 КК України є середньої тяжкості.

Визнання вини підсудним, його щире каяття у скоєному та активне сприяння ним розкриттю злочину суд визнає обставинами, які пом’якшують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного по справі судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор.

Судом при призначенні покарання також враховано, що тяжких наслідків від скоєного ним не настало.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без застосування покарання у виді позбавлення волі, її обмеження чи арешту.

З цих самих підстав суд вважає достатнім призначення покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

При вирішенні питання про речові докази (а.с. 46-47), суд враховує вимоги ст. 81 КПК України, на підставі якої останні підлягають знищенню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили слід залишити попередній –підписку про невиїзд (а.с. 50).

На досудовому слідстві науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в Київській області проводились хімічні дослідження та експертиза (а.с. 17-20, 40-44), а також дактилоскопічна експертиза (а.с. 32-36), вартість яких на загальну суму 2473 грн. 50 коп. відповідно до ст. 91 КПК України є судовими витратами, які на підставі ч.2 ст. 93 КПК України слід покласти на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 322, 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Засуджений ОСОБА_1 зобов’язаний в місячний строк сплатити суму штрафу з моменту набрання вироком суду законної сили.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд з постійного місця проживання, а після набрання вироком законної сили, - запобіжний захід скасувати.

Речові докази по справі: медичний шприц ємністю 2 мл. в середині якого знаходиться рідина світло-коричневого кольору, переданий на зберігання в камеру схову Бориспільського МВ ГУ МВС України, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (с. Щасливе Бориспільського району Київської області, вул. Садовій, 8), на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області судові витрати щодо вартості проведених хімічних досліджень та експертизи в розмірі 2473 (дві тисячі чотириста сімдесят три) грн. 50 коп. (Одержувач: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя                     С.М.Вознюк