Постанова № 16971195, 08.07.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

                                                                      дата документу :                                                   

Справа №3-2737/2011

№ 0486/125000129/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Леонтьєвої А.В. та представника митниці ОСОБА_1 адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянина США ОСОБА_2 (LIAO ANDRE), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Тайвань, проживає за адресою: США, м. Менопарк, вул.. Віллоу, буд. 1370, віцепрезидент з продаж компанії «Cogniance»США, -

в с т а н о в и в :

31.05.2011 р. о 17 год. 30 хв. на митний контроль поступив громадянин США ОСОБА_2, який прибув до України з Франції, м. Париж, літаком а/к "АIRFRANCE", рейс №2552. Пасажир обрав проходження митного контролю в режимі "зелений коридор" без заповнення митної декларації. Під час вибіркового митного контролю пасажира в залі "Приліт" терміналу "Р" ДП МА «Бориспіль», після перетину ним білої лінії, яка позначає закінчення „зеленого коридору" та проходження його багажу через рентген - апарат митниці, в нього було виявлено: планшетний комп'ютер іРаD 16Gb модель А1396 - 2 шт., ноутбук Тоshіbа Роrtеgе R835-Р56Х - 1шт., ноутбук Аррlе модель А1278 - 2шт. Планшетний комп'ютер іРаd 16Gb модель А1396 - 2 шт. та ноутбук Аррlе модель А1278 - 1шт. знаходились в ручній поклажі пасажира (в комп'ютерній сумці), ноутбук Тоshibа Роrtegе R.835-Р56Х - 1шт. та ноутбук Аррlе модель А1278 - 1 шт. знаходились в чемодані пасажира з багажною биркою АF 108957 поверх особистих речей пасажира. Пасажиру пропущено один іРаd 16Gb та ноутбук Аррlе (як особисті речі), згідно Постанови КМУ № 1652 від 13 грудня 2001 року. Затримано по протоколу про ПМП: планшетний комп'ютер іРаd 16Gb модель А1396- 1 шт., ноутбук Тоshibа Роrtegе R.835-Р56Х - 1 шт., ноутбук Аррlе модель А1278 - 1шт. Громадянин США ОСОБА_2 митної декларації не заповнював та до інспекторів митниці з приводу декларування даних товарів не звертався. Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню та обкладаються податками і зборами відповідно до чинного законодавства України. Дані дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 339 Митного кодексу України. У зв’язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0486/125000129/11 за один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_2 (LIAO ANDRE) і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались. Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено. Представник правопорушника в судове засідання з’явився, зазначив, що ОСОБА_2 (LIAO ANDRE), визнав свою вину та щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати, зважаючи на те, що ввозив вилучені речі з метою проведення презентації нових технологій та розробок. Прилітав до України в складі делегації, однак він мав обов'язок доставки вилучених речей. На підтвердження зазначеного надала електронні квитки на членів делегації та довідку з місця роботи особи, яка притягається до відповідальності, вказавши, що вилучені речі повинні були перебувати тимчасово з подальшим їх вивезенням до офісу компанії закордоном. Представник митниці протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_2 (LIAO ANDRE), скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у зв’язку з чим просив вилучені у правопорушника комп’ютери конфіскувати. Заслухавши пояснення представника правопорушника, думку прокурора, представника митниці, ознайомившись з матеріалами про порушення митних правил, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 (LIAO ANDRE), правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У зв’язку з чим його слід визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Визнання вини, щире каяття ОСОБА_2 (LIAO ANDRE) є обставинами, що пом’якшують його відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, наявність пом’якшуючих відповідальність обставин, вартість та кількість вилучених предметів, їх призначення, та мету з якою останні ввозились на територію України, те що правопорушення вчинено з необережності та вперше (доказів протилежного не надано), а також матеріали справи, приходжу до висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вважаю, що саме таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності та виховання правопорушника. У цьому зв'язку вилучені предмети підлягають поверненню ОСОБА_2 (LIAO ANDRE).

Притягнення до відповідальності не позбавляє обов’язку сплатити необхідні митні платежі та оформити ввезення і вивезення вилучених речей у встановленому згідно законодавства України порядку.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст.ст. 326, 339 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (LIAO ANDRE), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил від 31 травня 2011 року № 0486/125000129/11, а саме:

- планшетний комп’ютер iPad 16Gb, модель A1396, IMEI012670007860543, серії DLXFQ4LUDKNV, виробник невідомий, країна виробника Китай, кількість 1 шт., вартість 5584 грн. 60 коп.;

- портативний комп’ютер (ноутбук) Toshiba Portege R835-P56X, серійний номер 3В056708Н, WI-FI , в комплекті з зарядним пристроєм та кабелем-перехідником в футлярі чорного кольору з поролону, виробник невідомий, країна виробництва Китай. Кількість 1 шт., вартість 6376 грн. 48 коп.;

- портативний комп’ютер (ноутбук) Apple модель А1278, серійний номер C02FP2U8DH2L у фабричній упаковці, виробник невідомий, країна виробництва Китай, кількість 1 шт., вартість 10180 грн. 93 коп.;

всього оціночною вартістю 22142 грн. 01 коп. - повернути ОСОБА_2 (LIAO ANDRE).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк