Постанова № 16963031, 16.06.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/1132/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“16” червня 2011 року           м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №0553/20500/2011, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Володимир-Волинський, вул. Академіка Глушкова, 12/24, Волинської області, непрацюючої, І.П.Н. не встановлено,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 339, 340

МК України,

в с т а н о в и в :

Інспектор Ягодинської митниці ОСОБА_2 склав протокол відносно громадянки ОСОБА_1 про те, що остання 22.05.2011 року близько 02 години 00 хвилин, виїжджаючи з України в ОСОБА_3 через м/п “Ягодин” Ягодинської митниці в приватних справах, в якості водія автомобіля «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1, свідомо обрала для проходження митного контролю смугу спрощеного проходження митного контролю так званого “зеленого коридору” , при цьому ввезла на митну територію України товар – «жіночі сукні» в кількості 36 штук та верхні накидки (болеро) в кількості 50 шт. всього товару загальною вартістю 6430 гривень, тобто в кількості та вартості, що перевищує неоподатковану норму ввезення на митну територію України та порушила Закон України №2681-111 від 13 вересня 2001 року «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються ) громадянами на митну територію України»і котрий був виявлений під час огляду автомобіля у багажному відділені останнього, після виведення його зі смуги спрощеної форми митного контролю та кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 339, 340 МК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушниці, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України повністю стверджена матеріали справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 22.05.2011 року (а.с.1-3), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей № 4816 від 22.05.2011 року (а.с.5), службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_2 (а.с.13), контрольним талоном проходження по зеленому коридору (а.с.07), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.19) та її особистими поясненнями в судовому засіданні.

При цьому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, оскільки як вбачається з описової частини протоколу про порушення митних правил, в останньому зовсім відсутні та не наводяться інспектором митниці посилання на ознаки правопорушення, (недекларування товару) передбаченого ст.340 МК України в діях ОСОБА_1.

При цьому в матеріалах справи відсутні митна декларація на ім»я ОСОБА_1 або інші докази які б вказували на недекларування правопорушницею товарів за встановлено формою точних відомостей, в тому числі усною, тощо, а тому приходжу до висновку, що в цій частині адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 слід закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.340 МК України.

Відповідно до ст.339 МК України суб”єктивна сторона –зазначеного правопорушення може бути як навмисною так і через необережність. Правопорушення вважається закінченим з моменту здійснення зазначених у диспозиції статті дій.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши та перевіривши матеріали справи, до обставин передбачених ст.ст. 33, 34 КУпАП, які пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 слід віднести її щире розкаяння, перше притягнення до адміністративної відповідальності, а також те, що на її утриманні знаходиться хвора дитина, інвалід дитинства 3-ї групи ОСОБА_4, що об»єктивно стверджено копією документа, а тому з врахуванням характеру проступку та вказаних фактичних обставин на правопорушницю слід накласти стягнення у межах санкції статті 339 МК України у виді штрафу, а товар повернути.

Обставин які б обтяжували відповідальність правопорушниці не встановлено. Крім наведеного відповідно до вимог ст.384, 385 МК України слід стягнути з правопорушника витрати митниці за зберігання товарів та майна до спеціального фонду державного бюджету відповідно до постанови КМ України «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»№ 533 від 11 червня 2008 року та Наказу Державної митної служби України № 522 від 15 червня 2009 року (змін. від 25 травня 2010 року № 512) за зберігання вилученого товару починаючи з одинадцятого дня зберігання згідно курсу Національного банку України на день прийняття рішення в розмірі за зберігання товару з розрахунку (3,41 х 16 дн. = 54,56 грн.)

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст. 339 МК України, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

          Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п»ятсот) гривень.

          Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.340 МК України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1, товар –«жіночі сукні» в кількості 36 (тридцять шість) штук та верхні накидки (болеро) в кількості 50 (п»ятдестя) штук, всього товару на загальну суму 6340 (шість тисяч триста сорок) гривень, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів №0553/20500/2011 від 22.05.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці за зберігання товару в розмірі 54,56 (п»ятдесят чотири) гривні 56 копійок на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач : Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.                     

Суддя : І.В.Мосієвич