Постанова № 16962852, 31.03.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/617/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31” березня 2011 року                                                   місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Кузьміній Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0173/20502/2011, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і.п.н. не встановлено,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, виїжджаючи 25.02.2011 року близько 12 години з України в ОСОБА_2 через м/п «Ягодин»Ягодинської митниці в якості водія автомобіля НОМЕР_1 в приватних справах намагався незаконно перемістити з приховуванням від митного контролю через митний кордон України - 240 пачок цигарок на загальну суму 1200 гривень, які знаходились в задніх колесах транспортного засобу, і були виявлені під час здійснення митно-прикордонного контролю за допомогою технічних засобів митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.352 МК України повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 25 лютого 2011 року (а.с.1-3), фототаблицями до протоколу (а.с.4) митною декларацією на його ім”я (а.с.8), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей №207 від 25.02.2011 року (а.с.7), службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_3, (а.с.16), письмовим поясненням правопорушника (а.с.9) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП слід врахувати те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має на утриманні матір інваліда 2-ї групи, що стверджено посвідченням серії ААБ №411458 від 23.05.2005 року, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, що стверджено офіційними довідками.

При цьому слід врахувати особу порушника та вищенаведені обставини котрі пом”якшують його відповідальність, відсутність конструктивних змін в автомобілі, вартість та кількість товару які були предметом порушення митних правил у співвідношенні (порівнянні) з вартістю та розмірами автомобіля, де вартість останнього в 16,6 разів перевищує вартість приховуваних цигарок, тому накладення найбільш суворого стягнення на ОСОБА_1 у виді конфіскації автомобіля не відповідатиме загальним засадам накладення адміністративного стягнення та з врахуванням вищенаведених обставин, вбачаються підстави для її не застосування, що також відповідатиме вимогам п.18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року “Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил” із змінами та доповненнями ПВС України від 30.05.2008 року №8.

Обставин які б обтяжували відповідальність правопорушника не встановлено, а тому на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції статті 352 МК України, у виді конфіскації цигарок, повернувши автомобіль останньому.

Відповідно до вимог ст.384, 385 МК України стягнути з правопорушника витрати митниці за зберігання товарів та майна до спеціального фонду державного бюджету відповідно до постанови КМ України «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»№ 533 від 11 червня 2008 року та Наказу Державної митної служби України № 522 від 15 червня 2009 року (змін. від 25 травня 2010 року № 512) за зберігання вилученого товару та транспортного засобу починаючи з одинадцятого дня зберігання згідно курсу Національного банку України в розмірі на день прийняття рішення в розмірі за зберігання цигарок (0,22 х 25 дн. = 5,60 грн.), транспортного засобу (112,10 грн. х 25 дн. ) = 2802,50 грн., всього витрат в розмірі 2807,70 гривень.

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392, на підставі ст.352 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави 240 (двісті сорок) пачок цигарок на загальну суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів № 0173/20502/2011 від 25.02.2011 року.

Ягодинській митниці повернути громадянину України ОСОБА_1 вилучений автомобіль “Опель Омега”, 1995 року випуску р.н. НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3, згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів №0173/20502/2011 від 25.02.2011 року.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №407533, та довіреність на його ім»я ВДР №674393 котрі знаходиться в матеріалах справи, залишивши їх належно оформлені копії.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці за зберігання товару та транспортного засобу в розмірі 2807,70 (дві тисячі вісімсот сім) гривень 70 копійок на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач : Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду          

Волинської області : ОСОБА_4