Постанова № 16955231, 20.01.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/119/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„ 20 ” січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Кузьміній Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1040/20502/2010, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, і.п.н. невстановлено,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, виїжджаючи 09.12.2010 року о 14 годині 30 хвилин з України в Республіки Польща на автомобілі “Опель-Астра” 1997 р.в., р.н. НОМЕР_1 в приватних справах в якості водія, намагався незаконно перемістити з приховуванням від митного контролю через митний кордон України - 265 пачок цигарок на загальну суму 1590 гривень, які знаходились в паливному баці, панелі приладів в задньому сидінні автомобіля та в ящику для інструментів який знаходився в багажному відділенні вказаного автомобіля і були виявлені під час здійснення митно-прикордонного контролю за допомогою технічних засобів контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.352 МК України повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 09 грудня 2010 року (а.с.1-3), фототаблицями до протоколу (а.с.12), митною декларацією на його ім”я (а.с.6), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей №2226 від 09.12.2010 року (а.с.11), висновком авто - товарознавчого дослідження 0002/11 від 04.12.2010 року, письмовим поясненням порушника (а.с.5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення порушника, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП слід врахувати те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює він та члени його сім»ї, а тому є всі підстави вважати що останній вчинив правопорушення при збігу тяжких сімейних обставин.

Крім наведеного слід врахувати особу порушника який, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, що стверджується офіційною довідкою Рівненської сільської ради Любомльського р-ну Волинської області та вищенаведені обставини котрі пом”якшують його відповідальність, наявністю незначних конструктивних змін (тайників) в автомобілі, при цьому слід взяти також до уваги вартість та кількість товару які були предметом порушення митних правил у співвідношенні (порівнянні) з вартістю та розмірами автомобіля, де вартість останнього в 28,91 разів перевищує вартість приховуваних цигарок, тому накладення найбільш суворого стягнення у виді конфіскації автомобіля не відповідатиме загальним засадам накладення стягнення, тому з врахуванням вищенаведених обставин, вбачаються підстави для її не застосування, що також відповідатиме вимогам п.18 Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року “Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил” із змінами та доповненнями ПВС України від 30.05.2008 року №8, з якого вбачається що, судам треба мати на увазі, що вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою, співвідношення вартості й кількості товару, який був

предметом порушення митних правил із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщався, інші обставини справи.

Обставин які б обтяжували відповідальність правопорушника не встановлено, а тому на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції статті 352 МК України, у виді конфіскації цигарок, повернувши автомобіль останньому або власнику.

Відповідно до вимог ст.384, 385 МК України стягнути з правопорушника витрати митниці за проведення експертизи (а.с.27) та за зберігання товарів та майна до спеціального фонду державного бюджету відповідно до постанови КМ України «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»№ 533 від 11 червня 2008 року та Наказу Державної митної служби України № 522 від 15 червня 2009 року (змін. від 25травня 2010 року № 512) за зберігання вилученого товару та транспортного засобу починаючи з одинадцятого дня зберігання згідно курсу Національного банку України в розмірі на день прийняття рішення в розмірі за зберігання майна (0.27 грн. х 32 дн. ) = 8,64 грн., транспортного засобу (107,29 х 32 )= 3433,28.

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392МК України на підставі ст.352 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави 265 (двісті шістдесят п»ять) пачок цигарок на загальну суму 1590 (одна тисяча п»ятсот дев»яносто) гривень, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 1040/20502/10 від 09.12.2010 року.

Ягодинській митниці повернути громадянину України ОСОБА_1 або його власнику, вилучений автомобіль “Опель Астра”, 1997 року випуску р.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, згідно протоколу про порушення митних правил №1040/20502/2010 від 09.12.2010 року.

Повернути ОСОБА_1 або його власнику свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, та тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 котрі знаходиться в матеріалах справи, залишивши належно оформлені їх копії (а.с.31).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці за зберігання транспортного засобу в розмірі 3433,28 (три тисячі чотириста тридцять три) гривні 28 копійок та майна в розмірі 8,64 (вісім гривень ) 64 копійки на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач : Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці за проведення авто-товарознавчого дослідження в розмірі 382,50 (триста вісімдесят дві ) гривні 50 копійок.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області : І.В.Мосієвич