Постанова № 16955229, 21.01.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/61/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„ 21” січня 2011 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Кузьміній Т.О. розглянувши матеріали справи про порушення митних правил 1072/20500/2010, що надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України жительки АДРЕСА_1, працюючого адміністратором ПП «ОСОБА_2». м.Любомль Волинської області, і.п.н. не встановлено,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 349 МК України,

в с т а н о в и в :

Співробітником Ягодинської митниці складено протокол про порушення митних правил, про те, що 09 грудня 2010 року в адресу Ягодинської митниці надійшли матеріали із Любомльського РВ УМВС України у Волинській області згідно яких 07 грудня 2010 року приблизно о 17 год.30 хв., працівниками ДПС спеціального загону ДПС ОП при МВС України на вулиці Загородній м.Любомль Волинської області був зупинений автомобіль «Мазда -626»р.н. НОМЕР_2 кузов номер НОМЕР_1, 1998 року випуску під керуванням громадянина України ОСОБА_1. При проведенні перевірки по матеріалах встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перетнув митний кордон України на автомобілі «Мазда-626 р.н. НОМЕР_2, 30 жовтня 2010 року в режимі транзиту і на даний час транспортний засіб за межі митної території не виїжджав. Згідно Наказу ДМСУ від 17.11.2010 року номер 1118, пункту 2.2, 3.1 розділу 4 та ст.12 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України номер 2681-111»від 13.09.2001 року, визначено, що у разі ввезення громадянином - резидентом з метою транзиту на митну територію України транспортного засобу (далі -ТЗ), зареєстрованого постійно в цьому органі та який йому належить, що підтверджується відповідним документом про право власності на такий транспортний засіб та реєстраційним документом, декларування такого ТЗ здійснюється в усній формі, тобто ОСОБА_1 не вивіз за митний кордон України вищевказаний транспортний засіб, ввезений з метою транзиту через територію України у десятиденний термін, тобто до 09.11.2010 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.349 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.349 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Карпича О.Я., письмовим поясненням інспектора митниці ОСОБА_3, службовою запискою начальника м/п «Ягодин»Харченко В.Г., доповідною запискою інспектора митниці ОСОБА_5, поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з яких вбачається,

що ОСОБА_1 в»їхав на територію України в режимі транзиту та декларував ТЗ в усній формі, оскільки він хоча і являється співвласником транспортного засобу який зареєстрований у відповідному органі іноземної держави, проте не перебуває на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України, де б перебування на якому, давало останньому законні підстави ввезти автомобіль на строк до 60 днів.

При цьому заслухавши пояснення правопорушника дослідивши матеріали справи, взявши до уваги вимоги чинного законодавства України які регулюють вказані правовідносини слід визнати, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.349 КУпАП, оскільки, шкідливих наслідків від його проступку не наступило, тому що він являється співвласником вказаного автомобіля, і як пояснив останній об»єктивно не зміг виїхати вказаним автомобілем за межі території України в передбачені законом строки, оскільки пошкодив 08 листопада 2010 року транспортний засіб який ремонтував до 07 грудня 2010 року, що достовірно стверджено поясненням в суді свідка ОСОБА_6, довідкою підприємця ОСОБА_2 та фотокартками пошкодженого автомобіля, після чого в цей же день був затриманий працівниками міліції, а тому з врахуванням вищенаведених обставин справи та особи ОСОБА_1 слід визнати, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.384, 385 МК України слід стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці за зберігання майна до спеціального фонду державного бюджету відповідно до постанови КМ України «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»№ 533 від 11 червня 2008 року та Наказу Державної митної служби України № 522 від 15 червня 2009 року (змін. від 25 травня 2010 року № 512) за зберігання вилученого транспортного засобу починаючи з одинадцятого дня зберігання згідно курсу Національного банку України в розмірі на день прийняття рішення в розмірі (107,01 х 22 ) = 2354,22 гривень.

Керуючись п.3 ч.1 ч.2 ст.284 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.349 МК України - звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Ягодинській митниці повернути громадянину України ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного митного законодавства України, вилучений автомобіль “Мазда-626”, 1998 року випуску р.н. НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_1, згідно протоколу про порушення митних правил №1072/20500/2010 від 20.12.2010 року.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та страховий поліс PL/07/ 1628669 котрі знаходиться в матеріалах справи, залишивши належно їх оформлені копії.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці за зберігання транспортного засобу в розмірі 2354,22 (дві тисячі триста пятдесят чотири) гривні 22 копійки на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач : Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області І.В.МОСІЄВИЧ