Постанова № 16949903, 12.07.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2011 р.Справа № 5016/574/2011(7/24)

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: О.Т. Лавренюк

суддів: Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої

при секретарі судового засідання Мартинюк К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01/33-190 від 10.05.2011 р.

від відповідача: не зявився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва

на рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2011 р. (підписано 06.06.2011 р.)

по справі № 5016/574/2011(7/24)

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго"

до Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва

про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 204694,24 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.

В судовому засіданні 12.07.2011 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В Т А Н О В И В:

04.03.2011 р. Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва про стягнення заборгованості в сумі 204694,24 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

04.04.2011 р. позивач надав клопотання про зменшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені, згідно якого позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 5577,45 грн., в обґрунтування посилається на те, що при написанні позовної заяви № 10-12ю/191 від 28.02.2011 року було допущено помилку в частині визначення суми пені зазначено суму "23787,66 грн." замість "5577,45 грн.", що склало різницю в результаті здійсненої помилки 18210,21 грн., яка виникла в результаті технічної помилки при підрахунку суми пені.

30.05.2011 року від позивача надійшло клопотання в якому він зазначає, що Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", створеного шляхом перетворення з державної акціонерної енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" відповідно до рішення загальних зборів акціонерів, в підтвердження позивач надав копію статуту підприємства, копію довідки з ЄДРПОУ, копію свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ "Миколаївобленерго".

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.05.2011 р. по справі № 5016/574/2011(7/24) (суддя Семенчук Н.О.) змінено первісного позивача по справі: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" код ЄДРПОУ 23399393, позовні вимоги задоволені, стягнуто з Будинкоуправління № 1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" заборгованість за отриману електричну енергію в розмірі 166032,26 грн., 3296,93 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 5577,45 грн. пені, 3% річних в розмірі 3823,02 грн., інфляційних в розмірі 7754,37 грн., 1864,84 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду вмотивовано тим, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 204694,24 грн. обґрунтовані, оскільки останнім перевищено договірні величини споживання електричної енергії, що підтверджується відповідними актами за використану електричну енергію та на час розгляду справи в суді цю заборгованість не сплатив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Будинкоуправління №1 КЕВ м. Миколаєва, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2011 р. по справі № 5016/574/2011(7/24) та припинити провадження у справі, оскільки господарський суд послався на акти про використану електричну енергію в яких є виправлення, у звязку з чим вони не можуть вважатись належними доказами. Також скаржник зазначає, що позивачем не було надано первинних документів в обґрунтування перевищення зазначених у позові договірних величин.

12.07.2011 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив від ПАТ "Миколаївобленерго", в якому відповідач просив рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2011 р. по справі № 5016/574/2011(7/24) залишити без змін, апеляційну скаргу Будинкоуправління №1 КЕВ м. Миколаєва без задоволення.

Представник Будинкоуправління №1 КЕВ м. Миколаєва в судове засідання не зявився, пояснення не надав, правами, наданими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, проте відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.07.2011 р., про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ "Миколаївобленерго" був присутнім у судовому засідання, надав пояснення.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, заслухавши представника позивача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що слід відмовити у задоволені апеляційної скарги, а рішення господарського суду залишити без змін з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішенням господарського суду Миколаївської області, між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії № 44/3357 від 03.12.2007 р. (далі Договір) та Додаткові угоди до нього від 05.08.2008 р., від 13.10.2008 р., від 09.02.2009 р. та від 05.08.2009 р. у відповідності до умов яких позивач продає відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача з приєднаною потужністю 444,1 кВт., а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 2.1 Договору зазначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

У відповідності до п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Договору, відповідач зобовязаний оплачувати позивачеві вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків № 10 "Порядок розрахунків" та № 4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії"; здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком № 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Згідно з п. 1 Додатку № 10 до Договору "Порядок розрахунків", - розрахунковим вважається період з 16 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Покази розрахункових засобів обліку відповідно до переліку обєктів відповідача і точок комерційного обліку фіксуються відповідачем на звітну дату кожного місяця та оформлюється "Актом про використану електричну енергію" по наведеному у Додатку № 4 зразку у 2-х примірниках по одному для кожної сторони.

Пунктом 2 Додатку № 10 до Договору "Порядок розрахунків" визначено, що обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії з урахуванням розрахункової величини втрат на ділянці мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромереж визначається відповідно до "Акту про використану електричну енергію". Акт про використану електричну енергію субспоживачем узгоджується з основним споживачем. Якщо Постачальник електричної енергії не отримав у зазначений термін даних про обсяги спожитої електричної енергії, визначення обсягу спожитої електричної енергії здійснюється відповідно до Правил користування електричною енергією. Рахунок на оплату за фактично використану за розрахунковий період електричну енергію має бути оплачений Споживачем протягом 5 операційних днів з дня отримання.

Як свідчать матеріали справи, позивач за період з лютого 2010 року по січень 2011 року поставив відповідачеві електричну енергію у кількості 2144185 кВт.г. на суму 433062,58 грн., яка отримана відповідачем, що підтверджується актами про використану електричну енергію з лютого 2010 року по січень 2011 року (а.с. 35, 38, 41, 46, 52, 56, 58, 62, 67, 69, 130, 131).

Водночас позивачем були вручені відповідачу рахунки: № 44/3357/1 від 19.01.10р. на суму 629,23 грн.; № 44/3357/1 від 18.02.10р. на суму 46026,19 грн.; № 44/3357/2 від 16.02.10р. на суму 52880,03 грн.; № 44/3357/3 від 16.03.10р. на суму 41920,25 грн.; № 44/33574 від 16.04.10р. на суму 38469,12 грн.; № 44/3357/5 від 16.05.10р. на суму 33082,82 грн.; № 44/3357/6 від 16.06.10 р. на суму 29317,96 грн.; № 44/3357/7 від 16.07.10 р. на суму 24423,11 грн.; № 44/3357/8 від 16.08.2010 р. на суму 25019,02 грн.; № 44/3357/9 від 16.09.2010 р. на суму 27204,98 грн.; № 44/3357/10 від 16.10.2010 р. на суму 33365,32 грн.; № 44/3357/11 від 16.11.2010р. на суму 37866,66 грн.; № 44/3357/12 від 16.12.2010 р. на суму 40838,24 грн.; № 44/3357/1 від 17.01.2011р. на суму 48675,07 грн., для оплати вартості поставленої відповідачеві активної електричної енергії, вказані рахунки отримані відповідачем, що підтверджується підписами уповноважених осіб на вказаних рахунках.

Відповідач сплатив рахунки частково, отже не виконав зобовязання по оплаті у строк, встановлений п. 2.3.3 Договору та п. 8. Додатку №10 до Договору, що стало підставою для звернення ПАТ "Миколаївобленерго" до господарського суду Миколаївської області з позовом до Будинкоуправління №1 КЕВ м. Миколаєва про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 204694,24 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Миколаївобленерго" належно виконало свої зобовязання за договором про постачання електричної енергії: поставив відповідачеві електричну енергію у кількості 2144185 кВт. на суму 433062,58 грн., а Будинкоуправління №1 КЕВ м. Миколаєва отримало активну електричну енергію, проте виконало свої зобовязані по сплаті у строк та у повному обсязі, з позивачем розрахувався частково в розмірі 267 030,32 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 44, 45, 48, 49, 50, 51, 54, 55, 60, 61, 64, 72, 76, 77), внаслідок чого за ним утворився борг в розмірі 166032,26 грн. (433062,58 грн. - 267 030,32 грн.)

За таких обставин, господарським судом першої інстанції цілком вірно задоволено позовну вимогу ПАТ "Миколаївобленерго" про стягнення з Будинкоуправління №1 КЕВ м. Миколаєва заборгованості за поставлений товар у сумі 166032,26 грн.

Також у позовній заяві та клопотанні про зменшення позовних вимог ПАТ "Миколаївобленерго" просило стягнути з відповідача пеню за в розмірі 5577,45 грн. за період з 30.07.2010 р. по 11.01.2011 р., передбачені п. 4.2.1 Договору поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються наступні господарські санкції: відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України).

Статтею 218 Господарського кодексу України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з п. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

За ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частиною 2 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 4 та ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 4.2.1 Договору встановлено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 2.3.4 цього Договору з порушенням термінів визначених додатком № 10 “Порядок розрахунків”, відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення платежу враховуючи день фактичної оплати, 3% річних та індекс інфляції. Сума зазначених нарахувань вказується у окремих розрахункових документах.

Проаналізувавши зміст позовної заяви клопотання про зменшення позовних вимог та розрахунків наданих до них, колегія суддів погоджується висновком місцевого господарського суду, за яким задоволено позовну вимогу про стягнення пені у сумі 5577,45 грн.

У позовній заяві ПАТ "Миколаївобленерго" також просило стягнути інфляційні втрати за період з 16.02.2010 р. по 16.01.2011 р. та 3% річних за період з 16.02.2010 р. по 16.01.2011 р..

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми

Дослідивши розрахунки інфляційних втрат, здійснені ПАТ "Миколаївобленерго", апеляційний господарський суд дійшов висновку, що господарським судом цілком вірно задоволено позовну вимогу щодо стягнення інфляційні втрати у сумі 7754,37 грн. та 3% річних у сумі 3823,02 грн.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 3296,93 грн. заборгованості за перевищення споживання договірних величин електричної енергії, посилаючись на те, що відповідно Закону України "Про електроенергетику" сторонами було укладено Додатки № 1 та Додаток № 1а від 18.11.2009 р. на 2010 р. до Договору, якими було встановлено обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу.

За умовами п. 3 Додатку № 1 до Договору сторони встановили, що споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно сплачує їх з урахуванням авансових (планових) платежів і роздрібних тарифів, що діють у розрахунковому періоді та друкуються в газеті "Южная правда" чи інших друкованих виданнях. Споживач має право не пізніше пяти робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду звернутися із заявою до Постачальника щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Постачальник протягом пяти робочих днів від дня отримання звернення приймає рішення щодо можливості та обґрунтованості такого коригування. За результатами розгляду споживачу надсилається повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин або обґрунтована відмова у здійсненні коригування (п. 4 Додатку № 1 до Договору).

Пунктом 5 додатку № 1 до Договору встановлено, що у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії, яке визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду, споживач несе відповідальність згідно з частиною пятою статті 26 Закону України "Про електроенергетику".

Положеннями вказаних додатків сторони погодили, що гранична величина споживання споживача:

- за травень 2010 р. склала - 596 кВт.г., фактично відповідач спожив у травні 2010 р. 1131 кВт.г,. що підтверджено актом про використану електроенергію за травень 2010 року.

- за червень 2010 р. склала - 544 кВт.г., фактично відповідач спожив у червні 2010 р. 611 кВт.г., що підтверджено актом про використану електроенергію за червень 2010 року.

- за липень 2010 р. склала - 363 кВт.г., фактично відповідач спожив у липні 2010 р. 822 кВт.г., що підтверджено актом про використану електроенергію за липень 2010 року.

- за серпень 2010 р. склала - 398 кВт.г., фактично відповідач спожив у серпні 2010 р. -882 кВт.г., що підтверджено актом про використану електроенергію за серпень 2010 року.

- за вересень 2010 р. склала - 501 кВт.г., фактично відповідач спожив у вересні 2010 р. -2493 кВт.г., що підтверджено актом про використану електроенергію за вересень 2010 року.

- за жовтень 2010 р. склала - 533 кВт.г., фактично відповідач спожив у жовтні 2010 р. -831 кВт.г., що підтверджено актом про використану електроенергію за жовтень 2010 року.

- за листопад 2010 р. склала - 1565 кВт.г., фактично відповідач спожив у листопаді 2010 р. - 2571 кВт.г., що підтверджено актом про використану електроенергію за листопад 2010 року.

В звязку з цим, на підставі Додатків № 1, №1а, договору, та відповідно до вимог ч. 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії понад договірну граничну величину споживання був розрахований відповідачу у двократній вартості, та склав: у травні 2011 р. - 350,77 грн.; у червні 2010 р. 45,18 грн.; у липні 2010 р. 314,97 грн.; у серпні 2010 р. 332,38 грн.; у вересні 2010 р. -1359,08 грн.; у листопаді 2010 р. 204,43 грн.; у грудні 2010 р. - 690,12 грн.

У відповідності до вимог ПКЕЕ, постачальником було виписано споживачу:

- повідомлення про перевищення договірних величин споживання електричної енергії від 20.05.2011р. та виставлений рахунок № 44/3357/5 (а.с. 80), які 21.05.2010 року направлені на адресу відповідача рекомендованим листом (а.с. 81), та отримані останнім 26.05.2010 року, що підтверджується відповідним підписом на повідомленні про вручення № 54055 0243865 2 (а.с. 80);

- повідомлення про перевищення договірних величин споживання електричної енергії від 16.06.2011р. та виставлений рахунок № 44/3357/6 (а.с. 82), які 25.06.2010 року направлені на адресу відповідача рекомендованим листом (а.с. 83), та отримані останнім 29.06.2010 року, що підтверджується відповідним підписом на повідомленні про вручення № 54055 0252689 6 (а.с. 82).

- повідомлення про перевищення договірних величин споживання електричної енергії від 22.07.2011р. та виставлений рахунок № 44/3357/6 (а.с. 84), які 23.07.2010 року направлені на адресу відповідача рекомендованим листом (а.с. 85).

- повідомлення про перевищення договірних величин споживання електричної енергії від 18.08.2011р. та виставлений рахунок № 44/3357/8 (а.с. 87), які 21.08.2010 року направлені на адресу відповідача рекомендованим листом (а.с. 88), та отримані останнім 08.09.2010 року, що підтверджується відповідним підписом на повідомленні про вручення № 54055 0266906 9 (а.с. 86).

- повідомлення про перевищення договірних величин споживання електричної енергії від 22.09.2011р. та виставлений рахунок № 44/3357/9 (а.с. 90), які 21.09.2010 року направлені на адресу відповідача рекомендованим листом (а.с. 88), та отримані останнім 04.10.2010 року, що підтверджується відповідним підписом на повідомленні про вручення № 54055 0276007 4 (а.с. 89).

- повідомлення про перевищення договірних величин споживання електричної енергії від 19.10.2011р. та виставлений рахунок № 44/3357/10 (а.с. 92), які 25.10.2010 року направлені на адресу відповідача рекомендованим листом (а.с. 95), та отримані останнім 28.10.2010 року, що підтверджується відповідним підписом на повідомленні про вручення № 54055 0283327 6 (а.с. 91).

- повідомлення про перевищення договірних величин споживання електричної енергії від 24.11.2011р. та виставлений рахунок № 44/3357/10 (а.с. 94), які 02.12.2010 року направлені на адресу відповідача рекомендованим листом (а.с. 95), та отримані останнім 07.12.2010 року, що підтверджується відповідним підписом на повідомленні про вручення № 54055 0290631 1 (а.с. 93).

Станом на день розгляду справи в суді першої інстанції відповідач заборгованість за перевищення договірних величин електроенергії не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції цілком вірно задовольнив позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за перевищення договірних величин електроенергії посилаючись на ст.ст. 526, 530 ч. 1 ЦК України.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що твердження скаржника безпідставні, не відповідають наявним матеріалам справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу Будинкоуправління №1 КЕВ м. Миколаєва слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2011 р. по справі № 5016/574/2011(7/24) - без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2011 р. по справі № 5016/574/2011(7/24) залишити без змін, апеляційну скаргу Будинкоуправління №1 КЕВ м. Миколаєва без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяО.Т. Лавренюк

СуддяЯ.Ф. Савицький

СуддяТ.Я. Гладишева