Постанова № 16949828, 07.07.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 року Справа № 5005/1937/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Швеця В.В. (доповідач)

суддів: Павловського П.П., Чус О.В.

при секретарі: Литвин А.П.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 153 від 10.05.11 р., ОСОБА_2., довіреність № 149 від 27.04.11 р.,

від відповідача: не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Торгівельна група "Майстер" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.11 у справі №5005/1937/2011

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до: Закритого акціонерного товариства "Торгівельна група "Майстер", м.Дніпропетровськ

про стягнення 43 849,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило стягнути з Закритого акціонерного товариства "Торгівельна група "Майстер" заборгованість за договором оренди нерухомого майна в сумі 42961,53 грн. та пеню 887,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1861 від 01.08.2005р. в частині своєчасної та повної сплати орендної плати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2011 р. у справі № 5005/1937/2011 (суддя Дубінін І.Ю.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Приймаючи згадане рішення, господарський суд виходив з того, що відповідач несвоєчасно розрахувався за орендоване приміщення, у звязку з чим виникла заборгованість з орендної плати станом на 19.01.2011 р. в сумі 42961,53 грн.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково в сумі 16621,57 грн., в решті позовних вимог відмовити.

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем не надано.

Відповідач не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 73).

Колегія судів вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для можливості розгляду справи за відсутністю представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1861-ОД від 01.08.2005 р., укладеному між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством “Торгівельна група “Майстер” (орендар), орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно - вбудовані приміщення гуртожитку, площею 353,6 кв.м., розміщені за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 17, на цокольному поверсі 5-ти поверхового будинку, що знаходиться на балансі Національного гірничого університету, вартість якого, згідно незалежної оцінки становить 899 078 грн., з метою розміщення магазину будматеріалів.

Пунктом 10.1. договору сторони узгодили, що цей договір діє з 01.08.2005 р. по 01.07.2006 р. включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря, може бути продовжений на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені у договорі.

01.08.2005 р. між сторонами було підписано акт прийому передачі орендованих приміщень.

25.02.2008 р. сторони уклали додаткову угоду про внесення змін до спірного договору, в якій, зокрема, узгодили, що цей договір діє до 01.06.2008 р.

Пунктами 3.1. - 3.3 договору передбачено, що орендна плата у розмірі 11 407,86 грн. (базова за липень місяць 2005 р.), без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з серпня місяця, розрахована за "Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. № 786 із змінами та доповненнями до неї. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинному законодавству України. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць і перераховується таким чином: 50% - до державного бюджету - у розмірі 5 703,93 грн., 50% - балансоутримувачу - у розмірі 5 703,93 грн. (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 25.02.2008р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.08.05 № 12/02-1861-ОД).

Додатковою угодою від 07.08.2007р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.08.05 № 12/02-1861-ОД внесені зміни, зокрема, в пункти 3.1. та 3.3., шляхом викладення їх в наступній редакції: орендна плата у розмірі 15 806,80 грн. (базова за грудень місяць 2006 р.), без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з січня місяця 2007 року, розрахована за "Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. № 786 із змінами та доповненнями до неї. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинному законодавству України. Орендна плата згідно розрахунку (додаток 1) перераховується таким чином: 50% - до державного бюджету - у розмірі 7 903,40 грн., 50% - балансоутримувачу - у розмірі 7 903,40 грн.

Згідно п. 3.4. договору, орендна плата сплачується відповідачем щомісяця, у термін не пізніше 15 числа наступного місяця і не залежить від наслідків господарської діяльності відповідача (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 25.02.2008р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.08.05 № 12/02-1861-ОД).

Спірний договір недійсним не визнаний та не розірваний у встановленому порядку.

Відповідно до приписів статей 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відносини щодо оренди державного майна регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно - правовими актами.

За приписами статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено обовязок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно зі статтею 19 названого Закону орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем зобовязання за договором, щодо сплати орендної плати, були порушені, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем по сплаті орендної плати станом на 19.01.2011р. в сумі 42 961,53 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З огляду на встановлений господарським судом першої інстанції факт порушення відповідачем умов спірного договору, колегія суддів вважає обґрунтованим стягнення з відповідача заборгованості в сумі 42961,63 грн.

Крім того, виходячи зі ст.ст. 546, 549, 551 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Відповідно до п. 3.6. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.3. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день сплати.

Позивачем надано господарському суду розрахунок пені за прострочку сплати орендної плати за період з 16.10.2010 р. по 19.01.2011 р. в розмірі 887,82 грн.

Колегія суддів погоджується з даним розрахунком та вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача пеню в розмірі 887,82 грн.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на Постанову Кабінету Міністрів України № 316 від 25.03.2009р. “Про деякі питання оплати оренди державного майна” із змінами та доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України № 1341 від 02.12.2009 р. та № 440 від 16.06.2010 р. та Закон України від 19.10.2000р. № 2063-ІІІ "Про державну підтримку малого підприємництва" стосовно того, що відповідач є суб'єктом малого підприємництва, тому до нього застосовуються орендні ставки - 45% від встановленого обсягу, оскільки сторонами у спірний договір не вносились зміни з урахуванням згаданих постанов.

Таким чином, доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до намагань звільнитись від відповідальності за спірним договором.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне вступну та резолютивну частину рішення господарського суду в частині найменування відповідача змінити.

Керуючись ст.ст. 101-103,105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Торгівельна група "Майстер" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.11 у справі №5005/1937/2011 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В.Швець

Судді П.П.Павловський

О.В.Чус