Ухвала суду № 16949658, 23.06.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

23 червня 2011 року справа № 5020-2/162-794/2011

За позовом Севастопольської міської ради,

ідентифікаційний код 24872845

(вул. Леніна, 3, місто Севастополь, 99011)

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(АДРЕСА_1)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2

(АДРЕСА_2, 99003)

2.Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_3

(АДРЕСА_3, 98400)

3.Державне комунальне підприємство

„Севастопольський комбінат благоустрою”

Севастопольської міської ради,

ідентифікаційний код 03358384

(вул. Пожарова, 7, місто Севастополь, 99008)

про спонукання виконати певні дії,

Суддя Головко В.О.,

Представники осіб, які беруть участь у справі:

позивач (Севастопольська міська рада) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив;

відповідач (ФОП ОСОБА_4) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив;

третя особа (ФОП ОСОБА_2) ОСОБА_5, представник, довіреність № 2851 від 22.12.2010;

третя особа (ФОП ОСОБА_3) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив;

третя особа (ДКП „Севастопольський комбінат благоустрою” СМР) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечила.

Обставини справи:

Севастопольська міська рада звернулась до господарського суду м. Севастополя з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про спонукання виконати зобовязання, передбачені пунктами 10.2, 13.5 укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 01.03.2010, зареєстрованого 17.03.2010 за № 041088400033.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 05.10.2010 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.01.2011 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучені фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та фізична особа-підприємець ОСОБА_3, а ухвалою від 25.01.2011 Державне комунальне підприємство „Севастопольський комбінат благоустрою” Севастопольської міської Ради.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2011 рішення господарського суду м. Севастополя від 05.10.2010 та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 31.05.2011 справу прийнято до провадження суддею Головко В.О. із привласненням справі № 5020-2/162-794/2011; розгляд справи призначений на 23.06.2011.

У судове засідання 23.06.2011 представники сторін та третіх осіб (ФОП ОСОБА_3, ДКП „Севастопольський комбінат благоустрою” СМР) не зявилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно; вимоги суду, викладені в ухвалі від 31.05.2011, не виконали.

Представник третьої особи (ФОП ОСОБА_2) не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

У звязку з неявкою представників сторін та третіх осіб (ФОП ОСОБА_3, ДКП „Севастопольський комбінат благоустрою” СМР) у судове засідання, невиконанням учасниками судового процесу ухвали суду від 31.05.2011, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд визнав за потрібне відкласти судовий розгляд.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 12 липня 2011 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. 206.

2.Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення, в яких зазначити:

які конкретно дії і на чию користь повинен вчинити відповідач або, навпаки, від яких дій відповідач має утриматись?

в чому полягає невиконання відповідачем умов пункту 13.5 Договору та яким чином (яким саме способом) він має бути виконаний відповідачем, зокрема, які споруди мають бути знесені та за чий рахунок?

які обєкти існували на орендованій земельній ділянці на момент укладання спірного договору?

3.Зобовязати учасників судового процесу надати суду:

письмові пояснення щодо предмета спору, з урахуванням викладеного в постанові Вищого господарського суду України від 20.04.2011 та, в разі необхідності, уточнити свої вимоги і заперечення;

документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси учасників судового процесу у судовому засіданні (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00 грн) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис В.О. Головко