Рішення № 16949444, 11.07.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2011 р.Справа № 5013/755/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/755/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експресс";

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський ПКТІ "Маштехкомплекс";

про стягнення 8 667 грн. 34 коп.

Представники:

позивача - директор регіонального структурного підрозділу Михайлик Н.В., довіреність від 10.01.11 № 12-00184/11;

відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеро-Ескпресс" (далі по тексту - ТОВ "Аеро-Експресс") звернулося до господарського з позовною заявою, в якій просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплекс" (далі по тексту - ВАТ "Кіровоградський ПКТІ "Маштехкомплекс") 8 667 грн. 34 коп. заборгованості, в тому числі 7 363 грн. 50 коп. боргу за послуги з транспортного експедирування відправлення згідно транспортної накладної CD 939 091 537 WW, "штрафних санкцій з урахуванням встановленого індексу інфляції 986 грн. 71 коп., штрафних санкцій у розмірі 3 % за кожен рік прострочення платежу 317 грн. 13 коп.", судові витрати.

Позивачем не надані витребувані в ухвалах від 11.06.11, 30.05.11, 20.06.11, 04.07.11: доведення у письмовій формі підстав викладення вимог про стягнення штрафних санкцій при тому, що фактично позов поданий про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми, які не є штрафними санкціями у розумінні ст. 625 Цивільного кодексу України; у письмовій формі доведення строку (терміну), в який грошове зобов'язання мало бути виконано відповідачем; розрахунок позову із зазначенням конкретних періодів, за які розраховані річні (день, місяць, рік).

23.06.11 до господарського суду за підписом представника позивача Н. В. Михайлик надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено про те, що ТОВ "Аеро-Експресс" просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський ПКТІ "Маштехкомплекс" лише 7 363 грн. 50 коп. боргу та судові витрати. Довіреність Н.В. Михайлик від 10.01.11 № 12-00184/11, долучена до матеріалів справи, не містить конкретного зазначення щодо повноважень такої особи зменшувати розмір позовних вимог ТОВ "Аеро-Експресс". Ухвалою від 04.04.07 господарський суд витребував від позивача у письмовій формі підтвердження права Н.В. Михайлик подавати господарському суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, однак таке підтвердження станом на теперішній час відсутнє, тому у господарського суду відсутні підстави для розгляду по суті названої заяви.

ВАТ "Кіровоградський ПКТІ "Маштехкомплекс") просить відмовити у задоволенні вимог ТОВ "Аеро-Ескпресс" повністю, посилаючись у відзиві на позов на те, що

товар по накладній CD 939 091 537 WW від 07.10.09 був доставлений з порушенням терміну - 17.11.09, замість - не пізніше 21.10.09, та не до місця призначення, зазначене в накладній (Росія, м. Нижній Новгород, вул. Монастирка, 17) - на склад тимчасового зберігання ТОВ "ТНТ Експрес" Уордуайд" (м. Москва), внаслідок чого отримувач товару - ТОВ "Торговий дім Россель" змушене було сплатити "ТНТ Експрес Уордуайд" за послуги тимчасового зберігання 65 000 рублів, тобто порушено розділ 3 Генеральних умов перевезення TNT - самовільно змінено умови перевезення (місце доставки відправлення).

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

ТОВ "Аеро-Еспресс" були надані ВАТ ПКТІ "Маштехкомплекс" послуги з транспортного експедирування відправлення згідно транспортної накладної CD 939 091 537 WW. Митне оформлення відправлення за такою накладною відбулося 07.10.09. Такі обставини визнають обидві сторони.

Згідно ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 316 Господарського кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Докази укладення сторонами договору транспортного експедирування, вимоги до якого містить ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", відсутні.

Однак, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання, яким є правовідношення, де одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, виникають з підставі, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних право та обов'язків, зокрема за п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, є договори та інші правочини. Правочином, як то встановлено ч. 1 ст. 202 названого Кодексу є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту призначення. Такі положення містяться у ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Факт надання позивачем послуг з транспортного експедирування відправлення ВАТ "Кіровоградський ПКТІ "Маштехкомплекс" підтверджується транспортною накладною CD 939 091 537 WW, що не оспорюється відповідачем, та отриманням 11.11.09 такого відправлення вантажоодержувачем.

Згідно ст. 931 Цивільного кодексу України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом, а якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Розмір плати за вищеназвані послуги позивач визначив у рахунку № Кр-000662 від 08.10.09 у сумі 7 363 грн. 50 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається із листа від 11.12.09 за вих. № ОЛ/935, ВАТ "Кіровоградський ПКТІ "Маштехкомплекс" повідомляло ТОВ "Аеро-Експресс" про отримання листа останнього за вих. № 9-29861/09 від 26.11.09 з проханням провести оплату послуг по доставці відправлення згідно надісланого рахунку № Кр-000662 від 08.10.09 на суму 7 363 грн. 50 коп.

Господарському суду сторонами не надавалися ні лист ТОВ "Аеро-Експресс" від 26.11.09 № 9-29861/09, ні докази надсилання ним ВАТ "Кіровоградський ПКТІ "Маштехкомплекс" рахунку № Кр-000662 від 08.10.09 на суму 7 363 грн. 50 коп. до направлення такого листа.

Однак, позивачем надані докази на підтвердження того, що вимога про оплату названого рахунку була викладена у листі від 17.12.09 № 9-30551/09, отриманим відповідачем 25.12.09, у претензії від 21.04.10 № 9-34713/10, отриманої відповідачем разом із рахунком № Кр-000662 05.05.10.

Докази виконання у семиденний термін вимоги про оплату суми за названим рахунком відповідачем відсутні.

Заперечуючи на позов, ВАТ "Кіровоградський ПКТІ "Маштехкомплекс" не довело зобов'язання ТОВ "Аеро-Експресс" доставити відправлення на протязі 8-10 днів у місце призначення та правових підстав, що надають йому право не сплачувати вартість послуг за рахунком останнього. Твердження того, що відправлення не було доставлене в місце призначення спростовується наданими позивачем доказами. Безпосередньо розмір плати відповідачем не оспорений.

Виходячи з викладеного, господарський суд прийшов до висновку, що сторонами вчинений правочин, з якого виникло зобов'язання ТОВ "Аеро-Експресс" надати послуги з транспортного експедирування вантажу, а у відповідача виникли зобов'язання оплатити вартість послуг на підставі рахунку № Кр-000662 від 08.10.09 на суму 7 363 грн. 50 коп.

Докази оплати послуг відповідачем у добровільному порядку відсутні.

Позов про стягнення 7 363 грн. 50 коп. боргу у примусовому порядку підлягає задоволенню.

Оскільки заявником позову без поважних причин не доведено у письмовій формі підстав викладення вимог про стягнення штрафних санкцій (із посиланням на ч. 2 ст. 193, ст. 199 Господарського кодексу України) при тому, що фактично позов поданий про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми, які не є штрафними санкціями у розумінні ст. 625 Цивільного кодексу України, а також строку (терміну), в який грошове зобов'язання мало бути виконано відповідачем, не наданий розрахунок позову із зазначенням конкретних періодів, за які розраховані річні (день, місяць, рік), необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає без розгляду позов про стягнення "штрафних санкцій з урахуванням встановленого індексу інфляції 986 грн. 71 коп., штрафних санкцій у розмірі 3 % за кожен рік прострочення платежу 317 грн. 13 коп." без розгляду, згідно п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати ТОВ "Аеро-Експресс" у сумі 102 грн. державного мита та 200 грн. 50 коп. на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на ВАТ "Кіровоградський ПКТІ "Маштекомплекс".

Рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У засіданні 11.07.11 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 49, 82, 81 (п.5), 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторсько-технологічний інститут "Маштехкомплекс" (адреса: 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 71; і. к. 04618056) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експресс" (адреса: 04655, м. Київ, пр-т Московський, 28а; і. к. 2163132) 7 363 грн. 50 коп. боргу, 102 грн. державного мита та 200 грн. 50 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позов залишити без розгляду.

5. Належним вином засвідчені примірники рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар

Повне рішення підписано 14.07.11.