Рішення № 16949378, 13.07.2011, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення
13.07.2011
Номер справи
13/5009/3662/11
Номер документу
16949378
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.11 Справа № 13/5009/3662/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”, м. Київ

до відповідача: Корпорації “Технобудінжиніринг”, м. Запоріжжя

про стягнення 31 303 грн. 02 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 18.05.2011 р.

Від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”, м. Київ про стягнення з Корпорації “Технобудінжиніринг”, м. Запоріжжя 16 201 грн. 93 коп. заборгованості за тілом кредиту, 15 101 грн. 09 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими за період з 11.02.2008 р. по 30.05.2011 р.

Представник позивача у судовому засіданні відкритому 13.07.2011р. підтримав позовні у повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив та витребувані докази суду не надіслав, його представник у судове засідання 13.07.2011р. не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але проігнорував виклик до суду. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені в інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві” неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" (Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк”, скорочено ПАТ “ОТП Банк”, є правонаступником ЗАТ "ОТП Банк", державну реєстрацію змін здійснено 30.06.2009 р.) та Корпорацією “Технобудінжиніринг”, м. Запоріжжя (позичальник) укладено договір овердрафту № OD-SME201/206/2007.

Кредитний договір це цивільний договір, за яким банк або інші фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки ( ст.1054 ЦК України).

Сторонами кредитного договору є кредитодавець та позичальник. Як і надання позики, надання кредиту є фінансовою послугою (ст. 4 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”), у звязку з чим коло осіб, які можуть бути кредитодавцем обмежені законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України кредитодавцем за кредитним договором може бути банк або інша фінансова установа (юридична особа, яка відповідно до закону має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити на власний ризик).

Предметом кредитного договору може бути національна валюта України та іноземна валюта.

Кредитний договір укладається у простій письмовій формі, яка потребує від сторін фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів звязку ( ст. 207, 1055 ЦК України).

Згідно умов укладеного договору овердрафту позивач надав відповідачу овердрафт (банківська послуга з надання позичальнику фінансового кредитування (кредиту) для поповнення облігових коштів позичальника на поточному рахунку та на погашення процентів, що нараховані на прострочений кредит) в сумі 20 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з рахунку позичальника.

Відповідно до п. 1.1 частини № 2 договору овердрафту банк надає позичальнику овердрафт в межах ліміту овердрафту, визначеного у частині № 1 договору (20 000 грн. 00 коп.), а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як це вказано у цьому договорі.

Згідно п. 3 частини № 1 договору овердрафту, для розрахунку процентів за користування оведрафтом було встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 17,5 % річних.

Згідно п. 1.4.1.2, п. 1.4.1.3 договору овердрафту, проценти нараховуються на фактичну суму наданих кредитних коштів і за фактичний час використання таких коштів, включаючи день видачі та виключаючи день погашення. Нараховані проценти сплачуються позичальником щомісячно, в перший банківський день кожного календарного місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Процентним за користування простроченим кредитом підлягають оплаті одночасно із поверненням простроченого кредиту.

Частиною 3 ст. 198 ГК України передбачено, що відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

Відповідно до п.п. 1.6.1 договору сума всіх траншів виданих в рамках ліміту овердрафту, крім простроченого кредиту підлягає поверненню не пізніше останнього банківського дня строку користування овердрафтом. Строк ліміту овердрафту встановлено до 30 вересня 2008 року.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Господарським кодексом України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У даному випадку, ПАТ “ОТП Банк” у повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання за договором овердрафту.

Взяті себе на себе зобовязання за договором овердрафту та в супереч умовам укладеного договору, починаючи з 11 лютого 2008 року позичальник не виконав, не повернув кредиту та не сплатив відсотків за користування кредитними коштами.

Ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів (ст. 1050 Цивільного кодексу України).

У зв'язку із невиконанням позичальником умов договору овердрафту щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, банком на підставі п.1.8 частини № 2 договору, 31.05.2011 року листом було направлено відповідачу досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором протягом 7 банківських днів з дати надіслання банком вимоги.

Вимога позивача залишилася відповідачем без відповіді та задоволення.

На день розгляду справи заборгованість відповідача за договором овердрафту складає: 16 201 грн. 93 коп. заборгованості за тілом кредиту, 15 101 грн. 09 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими за період з 11.02.2008 р. по 30.05.2011 р.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки позивачем факт заборгованості відповідача за договором офердрафту повністю доведено, документально підтверджено належними та допустимими доказами, відповідач зобовязаний сплатити існуючу заборгованість.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача 2, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Корпорації “Технобудінжиніринг” (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 77 А, код ЄДРПОУ 34595157, п/р 26005101311525 відділення "Олександрівське" філії ЗАТ "ОТП Банк" м. Запоріжжя, МФО 313872) на користь Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” (01033, м. Київ, Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, п/р 29092002900201 в АТ "ОТП Банк" м. Запоріжжя, МФО 300528) 16 201 (шістнадцять тисяч двісті одна) грн. 93 коп. заборгованості за тілом кредиту, 15 101 (п'ятнадцять тисяч сто одна) грн. 09 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими за період з 11.02.2008 р. по 30.05.2011 р., 313 (триста тринадцять) грн. 03 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.Г. Серкіз

Згідно з оригіналом

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 13.07.2011р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 16949378 ?

Документ № 16949378 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 16949378 ?

Дата ухвалення - 13.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16949378 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16949378 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 16949378, Господарський суд Запорізької області

Судове рішення № 16949378, Господарський суд Запорізької області було прийнято 13.07.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 16949378 відноситься до справи № 13/5009/3662/11

Це рішення відноситься до справи № 13/5009/3662/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 16949377
Наступний документ : 16949380