Рішення № 16949325, 29.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.11 Справа № 18/5009/3049/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом: комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61);

до житлово-будівельного кооперативу № 351 “Кристал-14” (69002, м. Запоріжжя, вул.Червоногвардійська, 2);

про стягнення 10243,01 грн.

Суддя В.В. Носівець

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 11805 від 23.12.2009 р.;

від відповідача: не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з ЖБК № 351 «Кристал-14»заборгованості за надані послуги на відпуск води та приймання стоків за період січень 2011 р., березень квітень 2011р. в розмірі 10243 грн. 01 коп. на підставі договору № 2025 “Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації” від 01.05.2008 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.06.2011 р. порушено провадження у справі № 18/5009/3049/11, судове засідання призначено на 23.06.2011 р. У звязку із неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою зясування фактичних обставин спору, розгляд справи, у відповідності до ст. 77 ГПК України, було відкладено на 29.06.2011 р., про що сторони повідомлені належним чином.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про уточнення позовних вимог в звязку з частковою сплатою відповідачем заборгованості за надані послуги. На підставі зазначеного, просив стягнути з відповідача 1306 грн. 04 коп. заборгованості. Клопотання заявлено у відповідності до ст. 22 ГПК України, прийнято судом до розгляду та задоволено.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Матеріали справи містять поштове повідомлення від 02.06.2011 р., відповідно до якого копію ухвали про порушення провадження у справі та призначення судового засідання було отримано відповідачем 04.06.2011 р. (уповноважений Дробот). Зазначене свідчить, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання та судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розгляд справи завершений 29.09.2011 р.; у відповідності до ст.85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

правовідносини сторін є господарськими.

Згідно зі ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, 01.05.2008 р. КП “Водоканал” та ЖБК № 351 «Кристал-14» уклали договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, за умовами якого, позивач (Водоканал) взяв на себе зобов'язання постачати питну воду на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймати стічні води по майданчикам вул. Червоногвардійська, буд. 2, а відповідач (Абонент) в свою чергу зобовязався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності із цим договором. Відповідно до п. 5.1 договору основним документом на оплату є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються основному Абоненту з позначенням споживачів представником Водоканалу, при наявності особистого посвідчення. Акти виписуються 30, 31 числа кожного місяця. Абонент зобовязаний на протязі трьох банківських днів з дні виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в акту.

На виконання умов договору позивач у січні 2011 р, березні квітні 2011 р. надавав передбачені договором послуги на загальну суму 16294 грн. 75 коп., що підтверджується актами, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно з ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за надані послуги у встановлений договором строк, в повному обсязі, не здійснив, сплатив лише 6051,74 грн., чим порушив умови договору.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, заборгованість за надані послуги за період січень 2011 р, березень квітень 2011 р. склала 10 243 грн. 01 коп.

В ході розгляду справи було встановлено, що заборгованість за надані послуги у розмірі 5240 грн. 00 коп. відповідачем була погашена до звернення позивача з позовом до суду.

З урахуванням зазначеного, в частині стягнення боргу у розмірі 5240 грн. 00 коп. судом відмовляється у задоволенні позову, оскільки дані позовні вимоги заявлені позивачем безпідставно.

Також, на день розгляду спору, суду надані докази (які залучені до матеріалів справи) часткової сплати відповідачем заборгованості в розмірі 3 696 грн. 97 коп.

Таким чином, сума боргу за надані послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод в комунальну каналізацію за період січень 2011 р., березень квітень 2011 р. на момент розгляду справи судом становить 1306 грн. 04 коп.

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач розрахунок в сумі 3 696 грн. 97 коп. здійснив після звернення позивача до суду, провадження в цій частині слід припинити, оскільки в цій частині позовних вимог відсутній предмет спору з віднесенням судових витрат в цій частині на відповідача.

Факт наявності заборгованості у розмірі 1 306 грн. 04 коп. підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем, про що свідчить підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений мокрими печатками підприємств Акт звірки взаємних розрахунків від 17.06.2011р.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На день розгляду спору відповідач повну оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не предявив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 1306 грн. 04 коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 ГПК України, відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, п 11 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 351 «Кристал-14»(69002, м.Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 2, код ЄДРПОУ 20519425, р/р 260084251 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м.Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) 1306,04 грн. (одну тисячу триста шість грн. 04 коп.) основного боргу, 49,82 грн. (сорок девять грн. 82 коп.) державного мита та 115,27 грн. (сто пятнадцять грн. 27 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Припинити провадження у справі в частині стягнення 3696 грн. 97 коп. основного боргу.

4.В частині стягнення 5240,00 грн. основного боргу в позові відмовити.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом. Спеціаліст 1 категорії О.О.Хрипко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 04.07.2011 р.