Рішення № 16949176, 05.07.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.07.11 р. Справа № 38/70

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засіданні Сімоновій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка, Донецька область

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Молодіжний 18” м.Кіровське, Донецька область

про стягнення вартості безпідставно спожитої електроенергії у розмірі 53308,48грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за дов.№57-11”Д” від 26.04.2011р.

від відповідача: Дашковець Н.Б. голова правління

Суть спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м.Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства співвласників багатоквартирного будинку “Молодіжний 18” м.Кіровське, Донецька область про стягнення вартості безпідставно спожитої електроенергії у розмірі 53308,48грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт № 032569 про порушення Правил користування електричною енергією від 13.11.2008р., протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 032569 від 21.11.2008р., рахунок від 21.11.2008р., розрахунок обєму і вартості не облікованої електричної енергії, повідомлення про припинення подачі електроенергії №1160 від 21.11.2008р., супровідний лист №8 від 12.01.2011р., правовстановлюючі документи тощо.

16.05.2011р. позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну сторони по справі його правонаступником в якому просить суд здійснити заміну позивача Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” на його правонаступника Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”. Клопотання судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

16.05.2011р. позивач надав суду клопотання, в якому просить суд залучити до матеріалів справи додаткові документи, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

17.05.2011р. відповідач надав суду відзив на позов від 17.05.2010р., в якому позовні вимоги не визнає посилаючись на те, що факту самовільного підключення до електроустановок позивача не було та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відзив та додані до нього документи судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

31.05.2011р. позивач надав суду пояснення вих. № б/н від 27.05.2011р., в яких зазначив, що відповідно до листа КП „Компанія з управління ЖЕП” № 2083 від 17.09.2007р. було проведено відключення ліфтів та освітлення житлового будинку № 18, мікрорайон Молодіжний, що підтверджується актом про відключення від 01.10.2007р.

Також, в поясненнях позивач, з посиланням на допущену описку в найменуванні відповідача, просить правильним найменуванням відповідача по справі вважати Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Молодіжний 18”.

Суд прийняв до уваги зазначені уточнення позивача.

Таким чином, відповідачем по справі слід вважати - Обєднання співвласників багатоквартирного будинків „Молодіжний 18”.

До зазначених пояснень позивач додав копію договору про постачання електричної енергії № 320 від 26.05.2006, копію додатку № 2 до цього договору, копію листа № 2083 від 17.09.2007, копію рішення Кіровської міської ради № 426 від 07.09.2007, копію акту про відключення від 01.10.2007, копію договору № 3051 від 15.04.2010, розрахунок суми нарахувань, копію листа №778 від 02.02.2010.

Суд розглянув перелічені документи та долучив їх до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2011р. строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 13.07.2011р., у порядку ст.69 ГПК України.

Розгляд справи відкладався, у звязку з необхідністю представленням додаткових документів.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

26.05.2006р. між ВАТ „Донецькобленерго” (Постачальник) та Комунальним підприємством „Компанія з управління житлово-експлуатаційних підприємств” (Споживач) було укладено договір на постачання електричної енергії №320, згідно до умов якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електроенергії.

Додатком №2 до Договору, сторони визначили Перелік місць встановлення електролічильників за якими здійснюється розрахунок за спожиту електроенергію.

Згідно вказаного Переліку, електропостачання здійснювалось в тому числі і у багатоквартирний будинок №18, мікрорайон “Молодіжний”.

Рішенням Виконавчого комітету Кіровської міської ради №426 від 07.09.2007р. вирішено передати з 01.10.2007р. Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку “Молодіжний 18” у тимчасове користування терміном на 3 роки будинок №18, мікрорайон “Молодіжний”.

Оскільки будинок №18, мікрорайон “Молодіжний” був переданий у користування Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку “Молодіжний 18”, Комунальне підприємство „Компанія з управління житлово-експлуатаційних підприємств” звернулось до позивача з листом від 17.09.2007р. про виключення із договору на постачання електричної енергії №320 від 26.05.2006р. будинку №18, мікрорайон “Молодіжний”.

01.10.2007р. представниками ВАТ „Донецькобленерго” в присутності представника КП „Компанія з управління житлово-експлуатаційних підприємств” було здійснено відключення ліфтів та підїзного освітлення будинку №18, мікрорайон “Молодіжний” від електропостачання, про що було складено відповідний Акт, копія якого наявна в матеріалах справи.

13.11.2008р. уповноваженим представником ВАТ „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж була проведена перевірка дотримання вимог законодавства про користування електричною енергією з боку Обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Молодіжний 18”.

Під час перевірки обєкту відповідача, розташованого у м.Кіровське, мікрорайон “Молодіжний”,18 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, Закону України „Про електроенергетику”, а саме: Самовільне підключення електроустановок, токоприймачів, проводів до мережі електропередавальній організації (відсутність договору по даній площадці заміру), від РЩ-0,4 кВ ж.б. №18 здійснено підключення проводами та приєднання “Ліфти та підїзне освітлення” від ввідного рубильника”.

На підставі п.п. 6.41 ПКЕЕ було складено акт про порушення ПКЕЕ № 032569 від 13.11.2008р.

Перевірка була проведена у присутності керівника відповідача Дашковець Н.Б., яка підписала акт про порушення ПКЕЕ № 032569 від 13.11.2008р. без зауважень.

Рішенням комісії Постачальника з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленим протоколом №032569 від 21.11.2008р. було вирішено, нарахувати відповідачу недораховану електричну енергію відповідно до п.2.6 Методики.

Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями, відповідачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ в розмірі 218 836кВт на загальну суму 53308,48грн.

Представник відповідача - Дашковець Н.Б. на засіданні комісії був присутній, але від підпису протоколу №032569 від 21.11.2008р. відмовився у звязку з незгодою з прийнятим рішенням.

Позивач листом від 12.01.2011р. №8 направив на адресу відповідача протокол засідання комісії №032596 від 21.11.2008р., розрахунок по акту порушення ПКЕЕ №032569 від 13.11.2008р., рахунок на оплату №б/н від 21.11.2008р. на суму 53 308,48грн. та повідомлення про відключення від 21.11.2008р.

Вказаний лист з додатками був отриманий відповідачем, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач до теперішнього часу рахунок на оплату №б/д від 21.11.2008р. на суму 53308,48грн. не оплатив, у звязку з чим, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вартості безпідставно спожитої електроенергії в розмірі 53 308,48грн.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Дійсно, у пункті 1.2 Правил дано визначення споживача електричної енергії як особи, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Водночас зі змісту інших положень Правил, зокрема з того ж підпункту 1 пункту 10.2, вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

З матеріалів справи, пояснень представників сторін вбачається, що позивач та відповідач не перебували у договірних відносинах в момент здійснення перевірки уповноваженим представником позивача та складання акту про порушення ПКЕЕ №032569 від 21.11.2008р.

Договір на постачання електричної енергії №3051 був укладений сторонами лише 15.04.2010р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дія Правил поширюється на відповідача.

Відповідно до статті 27 Закону України „Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

На підставі вищезазначених норм 13.11.2008р. представником позивача було складено акт про порушення ПКЕЕ №032569, яке виразилось в без договірному користуванні електричної енергії, самовільне підключення без обліку.

Відповідно до п. 6.42. ПКЕЕ (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки), на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

Рішенням комісії позивача з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленим протоколом №032569 від 21.11.2008р. було вирішено, нарахувати відповідачу недораховану електричну енергію, відповідно до п.2.6 Методики, в розмірі 218 836кВт на загальну суму 53 308,48грн.

Зі змісту пункту 1.1 Методики (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) вбачається, ш,о даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил.

Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (пункт 1.2 Методики).

Підпунктом 7 пункту 2.1 Методики (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що даний нормативний документ застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, зокрема, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації.

Крім того, пунктом 2.6 Методики прямо встановлено порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 Методики, та за умови відсутності у такого споживача договору про постачання електричної енергії.

Враховуючи вищенаведені вимоги Правил і Методики, суд вважає, що позивач мотивовано застосував положення вказаних нормативно-правових актів для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку відповідач споживав за відсутності укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої, правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (частина 2 статті 1213 ЦК України).

Виявивши факт споживання відповідачем електричної енергії без укладення договору на її постачання, позивач згідно з вимогами Правил та відповідно до приписів Методики виставив відповідачу до сплати рахунок на суму 53308,48грн. за самовільно спожиту електроенергію, який в обумовлений строк так і не було оплачено.

Відповідно до частини 3 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З огляду на викладене, шляхом оцінки всіх наявних в матеріалах справи документів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення вартості безпідставно спожитої електроенергії у розмірі 53 308,48грн. з відповідача, підлягають задоволенню.

Даний висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеній у Постанові №11/031 від 16.05.2011р. по справі №15/147/10.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 67, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997р. № 575/97-ВР, Правил користування електричною енергією, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка, Донецька область до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Молодіжний 18” м.Кіровське про стягнення вартості безпідставно спожитої електроенергії у розмірі 53308,48грн., задовольнити.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Молодіжний 18” м.Кіровське, Донецька область (86302, м.Кіровське, Донецької області, мікрорайон Молодіжний,18, код ЄДРПОУ 35035079) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка, Донецька область (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р 260303041292 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932 - вартість безпідставно спожитої електроенергії у розмірі 53308,48грн.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Молодіжний 18” м.Кіровське, Донецька область (86302, м.Кіровське, Донецької області, мікрорайон Молодіжний,18, код ЄДРПОУ 35035079) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка, Донецька область (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р 26005301685300 у Харцизькому відділенні Промінвестбанку, Донецька область, Україна, МФО 334345, ЄДРПОУ 00130932 - державне мито у розмірі 533,09грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 05.07.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.07.2011р.

Суддя Лейба М.О.