Рішення № 16948824, 07.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.11р.Справа № 6/5005/7702/2011 За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СВ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 40 000,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, посвідчення НОМЕР_2 від 04.06.1996р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськдалі по текступозивача до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СВ", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 40000,00 грн. на підставі умов договору № 17 від 17.03.2011р. на надання юридичних послуг, укладеного між позивачем та відповідачем.

Крім цього, позивач просить суду стягнути з відповідача на користь позивача 400,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що даний спір було доведено до суду з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду виконав частково, відзив на позов надав, у судове засідання не з`явився у відзиві на позов позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі і просить суд розглянути справу без його участі.

07.07.2011року справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 17 про надання юридичних послуг на загальну суму 40000,00грн., у відповідності до п.1.1 умов якого позивач, відповідно до умов вищеназваного договору згідно Акту № 1 здачі-приймання виконаних робіт, підписаного повноважними представниками позивача та відповідача та скріпленого печатками сторін станом на 29.03.2011р., надав відповідачеві обумовлені сторонами юридичні послуги загальною вартістю 40000,00 грн., які відповідач прийняв без жодних зауважень і згідно п.3.1 умов вищеназваного договору зобовязався оплатити на протязі 15 календарних днів з дати підписання договору, а саме до 31.03.2011року, на розрахунковий рахунок відповідача, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду та по суті не оспорюється відповідачем.

Приймаючи до уваги, що в порушення п.3.1 умов вищеназваного договору та підписання двох Актів звірки взаєморозрахунків сторін станом на 01.04.2011року та 01.06.2011року, якими відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем у сумі 40000,00грн., відповідач в добровільному порядку не сплатив позивачеві грошові кошти у сумі 40000,00 грн. за надані юридичні послуги, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 40000,00 грн. на підставі договору № 17 від 17.03.2011р. на надання юридичних послуг, укладеного між позивачем та відповідачем.

Крім цього, позивач просить суду стягнути з відповідача на користь позивача 400,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що даний спір було доведено до суду з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 40000,00 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, та по суті спору визнається відповідачем у повному обсязі в двох Актах звірки взаєморозрахунків сторін станом на 01.04.2011року та 01.06.2011року, якими відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем за умовами вищеназваного договору у сумі 40000,00грн. та у відзиві на позов, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 40000,00грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 400,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СВ" (49028, м. Дніпропетровськ, вул. Дружби, буд. 7, код ЄРПОУ 36961970, п/р 26007001301260 в ПАТ "АКТА банк", МФО 307394) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1, п/р НОМЕР_3 в ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО НОМЕР_4) 40000,00грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.) - основної заборгованості, 400,00 грн. (чотириста грн. 00 коп.) - держмита і 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

12.07.2011р.