Рішення № 16948808, 14.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "11" липня 2011 р.по справі № 5004/1064/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Львів"

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та стягнення

408 060,77грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №5109 від 10.12.2009р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу згідно ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець Заяць Галина Іванівна звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Львів" про усунення перешкод у користуванні майном, що знаходиться у АДРЕСА_1, шляхом виселення ТзОВ "Денді-Львів" із вказаного нежитлового приміщення та стягнення 408 060,77грн., в т.ч. 370 872грн. заборгованості по орендній платі за період з 01.11.2009р. по 31.04.2011р. згідно договору найму (оренди) майна №10/01-07 від 10.01.2007р., 28 816,26грн. інфляційних втрат за період з 11.12.2009р. по 30.04.2011р. та 8 372,51грн. 3% річних за період з 10.12.2009р. по 27.05.2011р. згідно ст.625 ЦК України.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що між ПП ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Денді-Львів»було укладено Договір найму (оренди) майна № 10/01-07 від 10.01.2007р., згідно з яким надано відповідачу в оренду нежитлове приміщення 1 поверх (літер А-5), що знаходиться у АДРЕСА_1, загальною площею 272 кв.м., що належить позивачу на праві власності на підставі мирової угоди від 26.12.2006р., затвердженої ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.12.2006р., зареєстрованої в ВО БТІ за №6/145-38 від 26.12.2006р. Відповідач зобов'язувався вносити орендну плату, визначену в договорі, щомісячно не пізніше 10-го числа наступного місяця. Починаючи з листопада 2009 року відповідач припинив вносити орендну плату, чим порушив п.п. 3.1., 3.3., 5.2. договору, що спричинило відмову від договору та звернення до суду.

У поясненні №21/06-7 від 21.06.2011р. позивач зазначає, що за період з 12.04.2007р. по 20.10.2009р. відповідачем сплачено орендних платежів на суму 663 090грн., що підтверджується випискою з банку від 09.02.2011р.

Починаючи з листопада 2009 року по 31 квітня 2011 року, що складає 18 місяців, відповідачем орендна плата не сплачувалась. Згідно п. 3.1 договору, розмір орендної плати складає 20 604грн. в місяць. Відповідно, заборгованість за 18 місяців становить:

20 604грн. х 18 = 370872,00грн.

3% річних становить 8 372,51грн. згідно поданого розрахунку за період з 10.12.2009р. по 27.05.2011р.

Сума інфляційних втрат становить 28 816,26 грн. згідно поданого розрахунку за період з 10.12.2009р. по 27.05.2011р.

Всього: 370 872,00 грн. + 8 372,51 грн. + 28 816,26 грн. = 408 060,77 грн.

Долучає до матеріалів справи копії виписки з банку від 09.02.2011р.; акту приймання-передачі від 14.02.2007р. та докази відправлення відповідачу копії документів, долучених до позовної заяви (поштова квитанція з описом вкладення від 21.06.2011р.).

Розгляд спору відкладався згідно ст.77 ГПК України у звязку з неподачею витребуваних судом доказів по справі.

Ухвалою суду від 29.06.2011р. відповідача було зобовязано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду вдруге не виконані, відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням від 11.07.2011р. про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання для подання доказів, що спростовують позовні вимоги позивача.

Зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується клопотанням від 11.07.2011р., був повідомлений ухвалою суду від 29.06.2011р., що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

10.01.2007р. між Приватним підприємцем ОСОБА_2 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Денді-Львів" (орендар) укладений договір найму (оренди) майна №10/01-07, згідно з яким орендодавець надає в оренду нежитлове приміщення - 1 поверх (Літер А-5), що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 272кв.м., що належить орендодавцю на підставі мирової угоди від 26.12.2006р., затвердженої ухвалою господарського суду Волинської області від 26.12.2006р., зареєстрованої в ВО БТІ за №6/145-38 від 26.12.2008р. Майно передається для розміщення орендарем офісу та складу.

Пунктом 2.1 договору сторони передбачили, що вступ орендаря у володіння та користування майном настає одночасно із підписанням сторонами договору та акту приймання передачі вказаного майна.

14.02.2007р. орендар прийняв по акту прийому-передачі в оренду нежитлове приміщення - 1 поверх (Літер А-5), що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 272кв.м., для розміщення орендарем офісу та складу (а.с. 26).

Пунктами 3.1, 3.3 договору сторони встановили, що орендна плата визначається за погодженням сторін і становить 75,75грн./кв.м. і складає 20 604грн. в місяць. Орендна плата перераховується орендодавцю помісячно не пізніше 10 числа наступного місяця.

Відповідач в порушення договірних зобовязань припинив сплату орендних платежів з листопада 2009р., що стверджується банківською випискою за період з 01.02.2007р. по 09.02.2011р. (а.с. 25).

Невнесення відповідачем орендних платежів за період з листопада 2009р. по квітень 2011р. стверджується банківською випискою за період з 01.02.2007р. по 09.02.2011р. (а.с. 25).

Оскільки відповідач припинив сплачувати орендну плату з листопада 2009р., 19.05.2011р. орендодавець звернувся до орендаря з заявою про відмову від договору найму (оренди) майна №10/01-07 від 10.01.2007р., що стверджується поштовими квитанціями з описом вкладення №7695, 7696 від 20.05.2011р.

В силу ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 3 ст.651 ЦК України встановлено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Положення статті 782 ЦК України передбачають право наймодавця відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

При цьому, у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Повідомлення про розірвання договору одержано відповідачем 03.06.2011р., що стверджується довідкою Волинської дирекції Поштамту Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" №03/11-54 від 08.07.2011р.

Зважаючи на викладене, за змістом ч.2 ст.782 ЦК України, договір найму (оренди) майна №10/01-07, укладений 10.01.2007р. між Приватним підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Денді-Львів", є розірваним 03.06.2011р.

Згідно зі ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Зважаючи на викладене, вимога позивача про усунення перешкод у користуванні майном, що знаходиться у АДРЕСА_1 та належить позивачу на підставі мирової угоди від 26.12.2006р., затвердженої ухвалою господарського суду Волинської області від 26.12.2006р., зареєстрованої в ВО БТІ за №6/145-38 від 26.12.2008р., шляхом примусового виселення ТзОВ "Денді-Львів" із вказаного нежитлового приміщення є підставною в силу ст.ст.651, 782, 785 ЦК України і підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст.759, 762 ЦК України, ст.ст.283, 286 ГК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В силу ст.193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Заборгованість по орендній платі за період з 01.11.2009р. по 31.04.2011р. стверджується договором найму (оренди) майна №10/01-07 від 10.01.2007р., актом приймання-передачі від 14.02.2007р., банківською випискою за період з 01.02.2007р. по 09.02.2011р. (а.с. 25), відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Львів" в силу ст.ст. 759, 762 ЦК України, ст.ст.193, 283, 286 ГК України.

Підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат за період з 10.12.2009р. по 27.05.2011р. в сумі 28 816,26 грн. та 3% річних за період з 10.12.2009р. по 27.05.2011р. в сумі 8 372,51грн. згідно ст.625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 4 165,60грн. (4 080,60+85) та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього згідно зі ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 625, 651, 759, 762, 782, 785 ЦК України, ст.ст.193, 283, 286 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Львів", м.Львів, вул.Володимира Великого, 4, код ЄДРПОУ 20820356

на користь Підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1

370 872грн. основного боргу, 28 816,26грн. інфляційних втрат, 8 372,51грн. річних, 4 165,60грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Денді-Львів" (м.Львів, вул.Володимира Великого, 4, код ЄДРПОУ 20820356) із нежитлового приміщення (1 поверх, Літер А-5) загальною площею 272кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст рішення виготовлено

14.07.2011р.