Рішення № 16948809, 14.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "11" липня 2011 р.по справі № 5004/985/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Край"

про стягнення 14 769,91 грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1 від 14.01.2009р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу згідно ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Славутське житлово-комунальне об'єднання" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Край" про стягнення 14 769,91грн., в т.ч. 12 961,02грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з листопада 2008р. по квітень 2009р. згідно договору про надання послуг з теплопостачання №99 від 30.10.2008р., 996,21грн. пені за період з листопада 2010р. по квітень 2011р.згідно п.7.1 договору, 652,28грн. інфляційних втрат та 160,40грн. 3% річних за період з листопада 2008р. по квітень 2010р. згідно ст.625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем зобовязання по оплаті по договору про надання послуг з теплопостачання №99 від 30.10.2008р.

Розгляд спору відкладався згідно ст.77 ГПК України у звязку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 12 961,02грн. за період з 25 жовтня 2008р. по 14 квітня 2009р. Від стягнення пені, інфляційних втрат та річних відмовляється.

Долучає до матеріалів справи копію рішення Славутської міської ради №463 від 27.10.2008р. "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого теплопостачання для всіх груп споживачів та гарячого водопостачання для бюджетних установ (лікарні)" в обгрунтовання розрахунку заборгованості за період з 25.10.2008р. по 14.04.2008р.

Господарський суд приймає заяву, оскільки ці дії не суперечать законодавству, зокрема 22 ГПК України та ст.12 ЦК України щодо права особи відмовитися від свого майнового права та судом не встановлено порушення у звязку з цим чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Ухвалою суду від 29.06.2011р. відповідача було зобовязано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані, відповідач в судове засідання не зявився, обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301030073040 від 05.07.2011р., був повідомлений ухвалою суду від 29.06.2011р., що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

30 жовтня 2008. між Комунальним підприємством "Славутське житлово-комунальне об'єднання" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наш Край" (споживач) був укладений договір про надання послуг з теплопостачання №99, згідно з яким виконавець зобовязувався надавати споживачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач - своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Пунктом 3.1 договору сторони обумовили вартість наданих послуг згідно з рішенням Славутської міської ради №463 від 27.10.2010р.

На виконання умов договору позивач за період з 25 жовтня 2008р. по 14 квітня 2009р. надав відповідачу послуги по теплопостачанню на суму 19 309,28грн, що стверджується рахунками №134 від 20.11.2008р., №134 від 15.12.2008р., №134 від 15.01.2009р., №134 від 16.02.2009р., №134 від 16.03.2009р., №134 від 21.04.2009р., банківськими виписками від 10.03.2009р., 24.03.2009р. про часткову оплату та не заперечено відповідачем.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що оплата за спожиті послуги проводиться відповідно до встановлених тарифів на підставі рахунків або актів виконаних робіт виконавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідач взяті на себе зобовязання виконав частково в сумі 6 348,26грн., що призвело до звернення кредитора з позовом до суду.

Статтею 275 ГК України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Пунктом 6 ст.276 ГК України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Тарифи на послуги затверджені рішенням Славутської міської ради №463 від 27.10.2010р.

Заборгованість за надані послуги по теплопостачанню на день розгляду спору становить 12 961,02 грн., стверджується договором про надання послуг з теплопостачання №99 від 30.10.2008р., рахунками №134 від 20.11.2008р., №134 від 15.12.2008р., №134 від 15.01.2009р., №134 від 16.02.2009р., №134 від 16.03.2009р., №134 від 21.04.2009р., виписками від 10.03.2009р., 24.03.2009р. відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Край" в силу ст.193 ГК України, якою встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В частині відмови від позову щодо стягнення пені, інфляційних втрат та річних в сумі 1 808,89грн. провадження у справі підлягає припиненню згідно п.4 ст.80 ГПК України (у звязку з відмовою позивачем від позову в частині цих вимог) (Лист Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" №01-8/675 від 14.08.2007р.).

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 129,61грн. та 236,00грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст.12 ЦК України, ст.ст. 193, 275, 276 ГК України, ст.ст. 44, 49, п.4 ст.80., ст.ст. 82-85 ГПК України, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Край", м.Луцьк, вул.Карбишева, 1, код ЄДРПОУ 31788617

на користь Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання", м.Славута Хмельницької області, вул.Миру, 14а, код ЄДРПОУ 34432514

12 961,02грн. основного боргу, 129,61грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині вимог про стягнення 1 808,89грн. пені, інфляційних втрат та річних провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст рішення виготовлено

14.07.2011р.