Рішення № 16948806, 14.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2011 р.

Справа № 5004/1133/11 за позовом Рожищенської районної спілки споживчих товариств, м.Рожище

до Підприємця ОСОБА_1, Рожищенський район, с. Копачівка

про стягнення 810,72 грн.

Суддя Суряк О.Г.

Представники:

від позивача: Дендера В.М. голова правління, ОСОБА_3, довіреність від 23.05.2011р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач Рожищенська районна спілка споживчих товариств звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - підприємця ОСОБА_1 810,72грн., з них: 604,60грн. заборгованості по орендній платі згідно договору оренди торгівельного місця №74 від 23.12.2010р. та 206,12грн. штрафу згідно п.6.3. договору.

Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. На адресу суду надіслав витребувані ухвалою суду документи.

У відзиві від 30.06.2011р. відповідач зазначив, що при укладенні з позивачем договору оренди торгівельного місця від 26.12.2010 року, ним були підготовленні заперечення щодо окремих умов договору та складено протокол розбіжностей, котрий був надісланий на адресу позивача разом із підписаним договором оренди. У свою чергу позивач не вжив необхідних заходів для врегулювання розбіжностей по договору оренди.

Відповідач вважає, що договір оренди торгівельного місця не відповідає вимогам ст.638 ЦК України та ст.ст. 179, 180 ГК України, що, на думку відповідача, дає підстави вважати його неукладеним, тобто таким, що не створює прав та обов'язків для сторін та не породжує жодних юридичних наслідків, оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

Представник позивача в судовому засіданні та поясненнях від 29.06.2011р. та 11.07.2011р. зазначив наступне.

Протоколи розбіжностей в розумінні статті 181 Господарського кодексу відповідач райспоживспілці не направляв.

За період січень-лютий відповідач орендну плату сплачував в розмірі зазначеному в договорі - 226,8грн. За 10 днів березня відповідач сплатив згідно чеку РРО - 75грн.

З 10 березня відповідач, як і інші орендарі, перестав сплачувати орендні платежі райспоживспілці, оскільки разом з іншими підприємцями уклав договір оренди з КП “Рожищенській міський ринок”, юрист якого обманним шляхом переконав підприємців, що договори оренди, які укладені з райспоживспілкою автоматично розірвані в звязку з тим, що сесія міської ради прийняла рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки на якій розміщений ринок. Однак договори оренди, укладені з райспоживспілкою, є чинними, до березня місяця виконувались, рішення ради про розірвання договору оренди землі визнане недійсним, а тому зобовязання по договорах оренди торгівельного місця мають виконуватись належним чином.

Згідно договору нараховується в місяць 226,8 грн.

Відповідно до п.6.3. договору оренди за несвоєчасність розрахунків орендарю нараховується штраф в розмірі 20% від суми боргу, розпочинаючи з 1 числа наступного місяця за розрахунковим та 50% , розпочинаючи з 1 числа другого місяця, який слідує за розрахунковим. Розмір неустойки згідно розрахунку становить 206,12, грн.:

226,8 борг за квітень - станом на 01.05.2011р. штраф 20% =46,36грн .

226,8 борг за квітень - станом на 01.06.2011р. штраф 50% =113.4грн.

226,8 борг за травень - станом на 01.06.2011р штраф 20%:= 46,36грн.

Всього заборгованість та неустойка 810,72грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив наступне:

23 грудня 2010 року між Рожищенською районною спілкою споживчих товариств та Підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди торгівельного місця №74.

Відповідно до п. 1.1 даного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування торгівельне місце площею 8.1 кв.м, для розміщення обєкту торгівлі за №74 по вул. Героїв УПА, 2, яка є власністю Орендаря.

Згідно п. 3.1 даного договору орендна плата за торгівельне місця складає 226,80 грн. на місяць.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що орендна плата сплачується щомісячно в касу або на поточний рахунок Орендодавця не пізніше 10-го числа поточного місяця.

Позивач свої зобов'язання щодо передачі приміщення в оренду згідно договору виконав.

Однак відповідач свої зобовязання щодо своєчасної оплати за орендну плату з березня 2011 року не виконував.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містить ст. 193 ГК України.

На момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 604,60грн., не погашена, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п. 6.3. договору за несвоєчасне перерахування орендної плати орендарю нараховується штраф у розмірі 20% від суми боргу розпочинаючи з 1 числа наступного місяця за розрахунковим та 50% розпочинаючи з 1 числа другого місяця який слідує за розрахунковим.

Штраф нарахований позивачем в розмірі 206,12грн., підставний і підлягає до стягнення з відповідача.

Заперечення відповідача щодо неукладення договору спростовуються матеріалами справи з огляду на наступне:

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно п. 2 ст. 181 ГК України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Відповідно до п. 3 ст. 181 ГК України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Судом встановлено, що 06.01.2011 року на адресу позивача надійшло колективне заперечення підприємців, що орендують торговельні місця на ринку райспоживспілки, в якому підприємці пропонують виключити пункт 4.1.8 договору як такий, що ставить орендодавця у привілейовне положення, підписане ОСОБА_4

Із пропозицією щодо виключення п.4.1.8. позивач погодився, а тому в уже підписаних договорах було зроблено примітку про те, що вони укладені з протоколом розбіжностей.

Згідно п. 2.1 договору вступ в користування торговельним місцем настає з моменту підписання договору, так як металоконструкція вже знаходилась на торговельному місці Відповідач орендну плату сплачував до березня.2011р.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до статті 180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки при укладенні договору оренди сторони досягли усіх істотних умов (строк, ціна, предмет), орендна плата до березня місяця сплачувалась відповідачем, тому суд приходить до висновку, що позов позивача підставний і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 759 Цивільного кодексу України , ст. ст. 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Рожищенської районної спілки споживчих товариств ( м. Рожище, вул. Незалежності, 25, р/р26009199879, в АТ "Райффайзен банк Аваль", м.Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 01744257) 810грн.72коп., з них: 604,60грн. заборгованості та 206,12грн. штрафу, а також 102 грн. витрат по оплаті держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О. Г. Сур'як