Ухвала суду № 16946579, 15.06.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 р.Справа № 2-а-6628/09/1570 Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравець О.О.

судді Золотнікова О.С.

судді Осіпова Ю.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2009 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси, Державної податкової адміністрації у Херсонськії області про визнання дій протиправними, скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2009 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігра»звернулося до суду першої інстанції з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси, Державної податкової адміністрації у Херсонськії області та просило акт індивідуальної дії - рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси від 25 лютого 2009 року за №0000472370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні ТОВ «ІГРА»на суму 4420 грн. скасувати, визнати дії ДПА у Херсонській облаті по складенню акту перевірки від 12 лютого 2009 року щодо перевірки залу гральних автоматів розташованного за адресою: м.Херсон, вул.І Куліка, 116 протиправними.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2009 року позов був задовольнений частково.: скасовано рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси від 23.02.2009 року за №0000472370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4420 гривень, у задоволенні решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси подала апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2009 року .

У поданій скарзі апелянт, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2009 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позивачу в задоволенні позову відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та оргзчи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

-направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу ДПС;

-копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.І ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими Законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.

Згідно ч.4 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

В преамбулі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зазначається, що цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 лютого 2009 року співробітниками ДПА було здійснено перевірку залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І.Куліка.116, що належить ТОВ „Ігра" щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки , наявності торгових патентів і ліцензій , за результатами якої 12.02.2009 року був складений акт перевірки за реєстраційним № 0156/21/22/23/34444100 .

Перевірка була проведена на підставі направлення №191/237 від 09.02.1009 року виданого головою ДПА у Херсонськії області співробітникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на проведення перевірки ТОВ «Ігра»з 09.02.2009 року по 18.02.2009 року відповідно до наказу ДПА №23 від 26.01.2009 року .

В акті зазначено, що під час перевірки встановлено, що у залі гральних автоматів знаходиться 13 гральних автоматів, які заряджаються від ключа, але не обладнані запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю). На гральних автоматах проводиться гра. Гральні автомати підключені до електромережі, нефіскалізовані. Відповідно до ст.2 Закону України №265/95-ВР автомат з продажу товарів (послуг) - є реєстратором розрахункових операцій. Згідно Постанови КМУ №121 СПД, які надають послуги у сфері грального бізнесу (гральні автомати) з 01.01.2007 року повинні провадити розрахункові операції із застосуванням РРО. Відповідно до висновку акту позивачем порушено ст.2. п. 1,2,3 ст.3 Закону України №265/95-ВР та Постанови КМУ №121.

На підставі складеного акту ДШ прийняло рішення від 23.02.2009 року №0000472370, яким на підставі вищезазначеного акту до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4420 гривень за порушення п.1 статті 3 Закону України №265/95-ВР .

Штрафна санкція була застосована згідно п.2 ст17 Закону України №265/95-ВР з урахуванням , що 13 гральних автоматів, які знаходилися в гральному залі не були обладнані запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю)- 340грн.х13=4420грн.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду 1-ої інстанції , що дії ДПА у Херсонськії області по проведенню планової перевірки , яка була передбачена планом-графіком проведення перевірок відділом контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Херсонськії області на період з 01.02.2009 року по 28.02.2009 року, та була проведена відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та складанню акту перевірки здійсненні правомірно, та у межах повноважень, що передбачені законодавством України.

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, в акті перевірки зазначено, що гральні автомати не переведені у фіскальний режим роботи, тобто не працюють у режимі реєстратора розрахункових операцій

Зазначеною нормою передбачається, що суб'єкти підприємницької діяльності, кі здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосування платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язанні поводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведенні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 17 вищезазначеного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів ДПС України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого І порядку реєстратора розрахункових операцій.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(Закон № 265/95-ВР).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»автомат з продажу товарів (послуг) - реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Згідно ст.11 Закону України №265/95-ВР терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України. Кабінетом Міністрів України 07.02.2001 року прийнята постанова №121 „Про терміни переведення СПД на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій ", якою передбачене переведення на облік розрахункових операцій до 31.12.2006 року використання саме гральних автоматів. Пунктом 2 постанови №121 Міністерству економіки доручено забезпечити до 01.07.2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерству промислової політики до 01.02.2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідають зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Міністерством промислової політики не було організовано розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з відповідними технічними вимогами щодо автоматів у сфері грального бізнесу, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють, відповідно до п.2 Постанови №121, тобто для фіскалізації діючих автоматів передбачалося розроблення запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті).

Рішенням Голови Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управлінні товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України №5 від 22.06.2004 року затверджені лише Технічні вимоги до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій для казино та залів гральних автоматів, які встановлюють перелік додаткових вимог щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами розрахункових операцій - електронними контрольно-касовими апаратами, що застосовуються для обліку та реєстрації з купівлі - продажу фішок (жетонів, кредитів) в гральних закладах.

Згідно статті 12 Закону № 265/95-ВР встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція, і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 року № 1315 (зі змінами та доповненнями) затверджено Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, відповідно до якого, Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій - це перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва, які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Наказом ДПА №430 від 01.07.2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включений РРО моделі „Фіскал". Згідно з останніми змінами, внесеними Наказом ДПА України від 21.01.2009 року № 7, сфера застосування системи «Фіскал»: казино; зали гральних автоматів; фіскалізація гральних автоматів; торгівля та послуги гральних автоматів. Але ця комп'ютерно-касова система, як і автомат з продажу товарів (послуг) відповідно до ст.2 Закону України №265/95-ВР є реєстратором розрахункових операцій. Крім того, комп'ютерно-касова система "Фіскал" не може бути пріоритетною в використанні суб'єктами господарювання, оскільки вона відповідає таким же вимогам, як і інші реєстратори розрахункових операцій, що використовуються позивачем.

Суд апеляційної інстанції погоджується із думкою суду 1-ої інстанції , ні одним законодавчим актом не передбачений порядок фіскалізації гральних автоматів - випуск нових як РРО та оснащення старих відповідними пристроями для застосування їх як РРО з відповідним внесенням їх до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Частиною 1 статті 13 Закону № 265/95-ВР визначено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 199 від 18.02.2002 р. "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" передбачено оснащення реєстраторів розрахункових операцій фіскальними блоками, які забезпечують безумовне виконання ними фіскальних функцій, містить вимоги до фіскального блока, фіскальної пам'яті збереження інформації, тощо.

Пунктом 2 зазначеної Постанови визначено поняття "фіскалізація" як перехід від нефіскального до фіскального режиму роботи реєстратора. Фіскалізація проводиться один раз за весь період експлуатації реєстратора (п. 3 Постанови КМУ № 199 від 18.02.2002 р.). Розкриваючи ширше поняття "фіскалізації" та досліджуючи процес переходу від нефіскального до фіскального режиму роботи реєстратора слід виходити з нижче приведених термінів, визначених Законом № 265/95-ВР:

-фіскальні функції це здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо);

-фіскальна пам'ять це запам'ятовуючий пристрій у складі реєстратора розрахункових операцій, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою;

фіскальний режим роботи - - це режим роботи реєстратора розрахункових операцій, який забезпечує безумовне виконання ним фіскальних функцій.

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що відповідачем - ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій фактично за нефіскалізацію гральних автоматів, які знаходилися в перевіряємому залі ігрових автоматів. Між тим, п. 2 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачає відповідальність у вигляді застосування фінансових санкцій в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій. Відповідальність за нефіскалізацію, неопломбування або за не реєстрацію гральних автоматів законодавством не передбачена, а реєстратор розрахункових операцій Датекс МР 5000І, що використовується позивачем в гральному залі, внесений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, сфера застосування якого у тому числі - зал гральних автоматів, зареєстрований в органах податкової служби та переведений у фіскальний режим роботи, що підтверджується даними, наведеними в акті, складеному за результатами перевірки .

Суд апеляційної інстанції погоджується із думкою суду 1-ої інстанції , що використання позивачем РРО в господарській діяльності по наданню послуг в сфері грального бізнесу є правомірним , а застосування ДПІ у Суворовському районі м. Одеси штрафних (фінансових) санкцій згідно п. 2 ст. 17 цього Закону є безпідставним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку, що судом першої інстанції при постановлені постанови правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права та не має підстав для зміни чи скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2009 року ,апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд :

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси залишити без задоволення , а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , однак, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя :

Судді: