Постанова № 16945266, 08.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 квітня 2011 року 16:43 № 2а-15149/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І. В. та представників:

позивача: Серкова Ю.А.;

відповідача: Собка О.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у місті Полтаві

доДочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

простягнення заборгованості

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08 квітня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21 жовтня 2010 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у місті Полтаві (далі по тексту позивач, ДПІ у м. Полтаві) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (далі по тексту ДК “Укргазвидобування”), в якому просить звернути стягнення з ДК“Укргазвидобування” за рахунок наявних активів в рахунок погашення податкового боргу ГПУ “Полтавагазвидобування” по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок бюджету в розмірі 158 648 171,61 грн., податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, у розмірі 5 619 332,83 грн., всього у розмірі 164 267 504,44 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2010 року відкрито скорочене провадження у справі №2а-15149/10/2670 та зобовязано позивача надати суду ряд документів та запропоновано відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

18 листопада 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) відповідач подав заперечення на адміністративний позов.

Розглянувши заперечення ДК “Укргазвидобування” на адміністративний позов ДПІ у м. Полтаві про стягнення заборгованості у розмірі 164 267 504,44 грн., Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2010 року призначено адміністративну справу №2а-15149/10/2670 до судового розгляду та призначено судове засідання на 02 грудня 2010 року.

В судовому засіданні 02 грудня 2010 року представник позивача заявив клопотання про вжиття заходів про забезпечення адміністративного позову, в задоволенні якого судом відмовлено; на стадії пояснень оголошено перерву до 23 грудня 2010 року.

23 грудня 2010 року, в звязку з неявкою представника відповідача, судом оголошено про відкладення розгляду справи на 28 січня 2011 року.

В судовому засіданні 28 січня 2011 року оголошено перерву до 17 лютого 2011 року. В судових засіданнях неодноразово оголошувалася перерва, у звязку з необхідністю отримання додаткових доказів.

23 березня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивач подав заяву про зменшення позовних вимог на суму в розмірі 8799009,89 грн. та в якій просить стягнути з ДК “Укргазвидобування” за рахунок наявних активів в рахунок погашення податкового боргу ГПУ “Полтавагазвидобування” по надходженням податків і зборів (обовязкових платежів), які справлялися до 01 січня 2011 року, але не визначені Податковим кодексом України, в розмірі 155468494, 55 грн.

Також позивач надав уточнений розрахунок суми боргу, відповідно до якого податковий борг по надходженню податків і зборів (обовязкових платежів), які справлялись до 01 січня 2011 року, але не визначені Податковим кодексом України (збір за геологорозвідувальні роботи) за основним платежем складає 147169162, 21 грн., за пенею - 8299332, 34 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2011 року адміністративний позов в частині позовних вимог про звернення стягнення з ДК “Укргазвидобування” за рахунок наявних активів в рахунок погашення податкового боргу філії ГПУ “Полтавагазвидобування” по надходженням податків і зборів (обовязкових платежів), які справлялися до 01 січня 2011 року, але не визначені Податковим кодексом України, в розмірі 50716500,65 грн. залишено без розгляду.

В судовому засіданні 08 квітня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Філія ДК “Укргазвидобування” - газопромислове управління “Полтавагазвидобування” перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві як платник податків.

Позивач зазначає, що станом на момент звернення до суду за філією ДК“Укргазвидобування” газопромислове управління “Полтавагазвидобування” рахується податковий борг в результаті несплати поточних нарахувань та розстрочених сум по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету та по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в розмірі 155468494, 55 грн., в тому числі по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету 158 648 171,61 грн. (в тому числі проценти за користування розстроченням (пеня) 9 249 141,03 грн.), проценти за користування розстроченням (пеня) по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності 5619 332, 83 грн.

Матеріали справи свідчать, що заборгованість зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, утворилася у звязку з: несплатою з 2008 по 2009 рік нарахованих процентів за користування розстроченням (пеня); несплатою податкового зобов'язання, визначеного філією ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” газопромислове управління “Полтавагазвидобування” у розрахунках, які подавалися 14 січня 2009 року, 15 липня 2009 року, 12 жовтня 2009 року; 15 січня 2010 року; несплатою боргу, який поділений рівними частками до 2016 року у відповідності до договору №1 від 01 серпня 2006 року про реструктуризацію; несплатою суми податкового зобовязання, на яке надавалася розстрочка терміном з 20 травня 2009 року по 24 грудня 2009 року; несплатою суми податкового зобовязання, на яке надавалася розстрочка терміном з 19 серпня 2009 року по 24 грудня 2009 року.

ДПІ у м. Полтаві надіслано позивачу першу податкову вимогу від 17 листопада 2008року №1/1157 на суму податкового боргу у розмірі 12 815 074,81 грн., яку, згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано представником відповідача 20 листопада 2008 року; та другу податкову вимогу від 23 грудня 2008 року №2/1327 на суму 157 114 074 грн., яку, відповідно до копії повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано представником позивача 26 грудня 2008 року.

04 лютого 2009 року відповідачем прийнято рішення про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків №11, яке надіслано позивачу, отримане ним 09 лютого 2009 року; копію зазначеного рішення надіслано також філії ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” газопромислове управління “Полтавагазвидобування”, отримано нею 09 лютого 2009 року.

Враховуючи факт не сплати суми боргу, позивач, посилаючись на підпункт 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, вважає, що така сума податкового боргу має бути стягнення за рішенням суду.

Відповідач проти позову заперечує, виходячи з наступного: ДПІ у м. Полтава пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України; до спірних правовідносин не застосовуються норми частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 15 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, оскільки Законом не встановлено строків стягнення податкового боргу, який виник за результатами несплати сум податкових зобовязань, визначених платником податків в розрахунках чи визначених сторонами в договорах розстрочення податкових зобовязань; податковий борг по збору за геологорозвідувальні роботи частково сплачений відповідачем та частково розстрочений згідно рішень Державної податкової адміністрації України; сума пені не підлягає стягненню, оскільки податковий борг, що виник внаслідок несплати податкового зобовязання зі збору за геологорозвідувальні роботи за ІІІ та IV квартали 2008 року, не сплачувався.

З огляду на залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог про звернення стягнення з ДК “Укргазвидобування” за рахунок наявних активів в рахунок погашення податкового боргу філії ГПУ “Полтавагазвидобування” по надходженням податків і зборів (обовязкових платежів), які справлялися до 01 січня 2011року, але не визначені Податковим кодексом України, в розмірі 50716500,65 грн., предметом розгляду даної справи є позовні вимоги про звернення стягнення з ДК“Укргазвидобування” за рахунок наявних активів в рахунок погашення податкового боргу філії ГПУ “Полтавагазвидобування” по надходженням податків і зборів (обовязкових платежів), які справлялися до 01 січня 2011 року, але не визначені Податковим кодексом України (збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок держаного бюджету) в розмірі 104751993,90 грн., в тому числі за основним платежем 100246329,80 грн., за процентами за користування розстроченням 1544043,68 грн. та пенею 3147620,42 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позовні вимоги ДПІ у м. Полтава необґрунтованими, виходячи з наступних мотивів.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

В частині податкового боргу по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок держаного бюджету, за основним платежем, суд звертає увагу на наступне.

Матеріли справи свідчать, що згідно платіжних доручень відповідач сплатив частину спірного податкового боргу, а саме: платіжним доручення від 23 жовтня 2009 року №8243 сплачено 6133196,00 грн. розстрочених податкових зобовязань зі збору за геологорозвідувальні роботи згідно з договором про розстрочення №52 з терміном сплати 23вересня 2009 року; платіжним доручення від 28 жовтня 2009 року №8241 сплачено 454239,58 грн. реструктуризованого податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи згідно з договором №1 від 01 серпня 2006 року з терміном сплати 30 жовтня 2009року; платіжним дорученням від 30 листопада 2009 року №9037 сплачено 6133196,00грн. розстрочених податкових зобовязань зі збору за геологорозвідувальні роботи згідно з договором про розстрочення №52 з терміном сплати 30 листопада 2009 року; платіжним дорученням від 30 листопада 2009 року №9041 сплачено 9 100405,25 грн. розстрочених податкових зобовязань зі збору за геологорозвідувальні роботи згідно з договором про розстрочення №69 від 19 серпня 2009 року; платіжним дорученням від 30листопада 2009 року №9044 сплачено 454239,58 грн. реструктуризованого податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи згідно з договором №1 від 01 серпня 2006 року з терміном сплати 30 листопада 2009 року; платіжним дорученням від 29 грудня 2009 року №10352 сплачено 454239,58 грн. реструктуризованого податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи згідно з договором №1 від 01 серпня 2006 року з терміном сплати 30 грудня 2009 року; платіжним дорученням від 27 січня 2010 року №44813 сплачено 454239,58 грн. реструктуризованого податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи згідно з договором №1 від 01 серпня 2006 року з терміном сплати 29 січня 2010 року; платіжним дорученням від 11 січня 2010 року №544 сплачено 6000 000,00 грн. зобовязань зі збору за геологорозвідувальні роботи за 4 квартал 2009 року з терміном сплати 19 лютого 2010 року; платіжним дорученням від 25 лютого 2010 року №30 сплачено 454239,58 грн. реструктуризованого податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи згідно з договором №1 від 01 серпня 2006 року з терміном сплати 25 лютого 2010 року; платіжним дорученням від 26 березня 2010 року №2860 сплачено 454239,58 грн. реструктуризованого податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи згідно з договором №1 від 01серпня 2006 року з терміном сплати 26 березня 2010 року; платіжним дорученням від 28квітня 2010 року №191 сплачено 454239,58 грн. реструктуризованого податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи згідно з договором №1 від 01 серпня 2006 року з терміном сплати 30 квітня 2010 року; платіжним дорученням від 27 травня 2010 року №10001 сплачено 454239,58 грн. реструктуризованого податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи згідно з договором №1 від 01 серпня 2006 року з терміном сплати 28 травня 2010 року; платіжним дорученням від 29 червня 2010 року №10001 сплачено 454239,58 грн. реструктуризованого податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи згідно з договором №1 від 01 серпня 2006 року з терміном сплати 30 червня 2010 року; платіжним дорученням від 28 липня 2010 року №10001 сплачено 454239,58 грн. реструктуризованого податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи згідно з договором №1 від 01 серпня 2006 року з терміном сплати 30 липня 2010 року; всього на загальну суму 31909193,05 грн.

Крім того, відповідно до рішення Державної податкової адміністрації України від 19листопада 2009 року №119 відповідачеві надано розстрочення податкового зобовязання зі збору за геологорозвідувальні роботи за наступними розрахунками: №216729 від 12жовтня 2009 року на суму 918568,00 грн.; №216778 від 12 жовтня 2009 року на суму 49083,00 грн.; №216906 від 12 жовтня 2009 року на суму 33749074,00 грн.

З урахуванням рішень Державної податкової адміністрації України про перенесення строків сплати, кінцевий строк сплати податкового зобовязання за рішенням Державної податкової адміністрації України від 19 листопада 2009 року №119 є 23 грудня 2010 року.

Рішенням Державної податкової адміністрації України від 30 березня 2010 року №68/2010-12 відповідачу надано розстрочення з 23 квітня 2010 року по 23 грудня 2010 року податкового зобовязання зі збору за геологорозвідувальні роботи за договором від 19 серпня 2009 року №69 на загальну суму 27301215,75 грн.

З урахуванням рішень Державної податкової адміністрації України про перенесення строків сплати, кінцевим строком сплати податкового зобовязання за рішенням Державної податкової адміністрації України від 30 березня 2010 року №68/2010-12 є 23 грудня 2010року.

Рішенням Державної податкової адміністрації України від 30 березня 2010 року №46/2010-12 відповідачеві надано розстрочення з 23 квітня 2010 року по 23 грудня 2010року податкового зобовязання зі збору за геологорозвідувальні роботи за договором від 20 травня 2009 року №52 на загальну суму 6133196,00 грн.

З урахуванням рішень Державної податкової адміністрації України про перенесення строків сплати, кінцевим строком сплати податкового зобовязання за рішенням Державної податкової адміністрації України від 30 березня 2010 року №46/2010-12 є 23 грудня 2010року.

Загальна сума розстроченого податкового зобовязання зі збору за геологорозвідувальні роботи становить 68151136,75 грн.

Доказів несплати відповідачем податкового боргу, зазначеного у розрахунку суми боргу, який знаходиться в матеріалах справи, позивачем не надано.

Враховуючи викладене, сума розстроченого та сплаченого відповідачем податкового зобовязання зі збору за геологорозвідувальні роботи становить 100060329,83 грн., а тому позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві в цій частині задоволенню не підлягають.

В частині податкового боргу по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок держаного бюджету, за процентами за користування розстроченням, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до платіжного доручення від 23 жовтня 2009 року №8246 відповідачем сплачено 186012,27 грн. процентів за користування розстроченням зі збору за геологорозвідувальні роботи за період з 23 вересня 2009 року по 23 жовтня 2009 року; відповідно до платіжного доручення від 30 листопада 2009 року №9629 відповідач сплатив 1263485,31 грн. процентів за користування розстроченням зі збору за геологорозвідувальні роботи за період з 19 серпня 2009 року по 30 листопада 2009 року; відповідно до платіжного доручення від 30 листопада 2009 року №9628 сплатив 157 077,03 грн. процентів за користування розстроченням зі збору за геологорозвідувальні роботи за період з 23 жовтня 2009 року по 30 листопада 2009 року.

Крім того, в розрахунку суми боргу поряд із датою виникнення податкового боргу позивач зазначив про дату сплати процентів за користування розстроченням, що дає суду підстави для сумніву в обґрунтованості наданого позивачем розрахунку.

Відповідач також зазначає, що суму 9000000 грн., яка сплачена ним згідно платіжного доручення від 29 травня 2009 року №4351, спрямовано ним на погашення збору за геологорозвідувальні роботи згідно з договором про розстрочення податкового зобовязання, в тому числі, на сплату авансом відсотків за користування розстроченням зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 1418724,85 грн.

За таких підстав суд приходить до висновку, що проценти за користування розстроченням сплачені відповідачем у повному обсязі, а позовні вимоги в цій частинні є необґрунтованими.

В частині податкового боргу по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок держаного бюджету, за пенею, суд звертає увагу на наступне.

За визначенням пункту 1.4 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у звязку з несвоєчасним погашенням податкового зобовязання.

Відповідно до підпункту 16.1.1 пункту 16.1 статті 16 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

За правилами підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобовязання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання, визначеного цим Законом; б) при нарахуванні суми податкового зобовязання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Відповідно до підпункту 16.3.1 пункту 16.3 статті 16 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

Згідно з підпунктом 16.4.1 пункту 16.4 статті 16 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до пункту 3.4 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 11 червня 2003 року №290, нарахування пені здійснюється на день фактичного погашення податкового боргу (частини податкового боргу) за кожний календарний день прострочення платежу, включаючи день такого погашення.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що можливість стягнення пені повязується з фактом закінчення її нарахування, тобто погашення податкового боргу або його частини, при цьому розмір пені залежить від кількості днів прострочення платежу.

Як свідчать матеріали справи, у розрахунку пені по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, пеня нараховувалася у звязку з несплатою відповідачем податкового зобовязання зі збору за геологорозвідувальні роботи згідно розрахунків за ІІІ та IV квартали 2008 року, при цьому позивачем визначено відповідні дати сплати позивачем податкового боргу.

Відповідач стверджує, що сума податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, за ІІІ та IV квартали 2008 року, ним не сплачувалася.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що доказів на підтвердження сплати відповідачем суми податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, за ІІІ та IV квартали 2008 року позивачем не надано, відтак розмір пені не можливо визначити за відсутності факту сплати податкового боргу, а дані розрахунку пені не відповідають фактичним обставинам справи; таким чином, позовні вимоги в цій частині є такими, що заявлені ДПІ у м. Полтаві передчасно, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не доведено наявність у відповідача спірного податкового боргу, а тому, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, у задоволенні адміністративного позову ДПІ у м. Полтаві має бути відмовлено в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державній податковій інспекції у місті Полтаві відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВ.А. Кузьменко