Постанова № 16945253, 28.03.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 березня 2011 року 14:43 № 2а-1608/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря ХижнякІ.В. та представників:

позивача: Алєксєєнко В.К.;

відповідача: Мазніченко О.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства “Укргеодезмарк” Публічного акціонерного товариства “Киїметробуд”

доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28 березня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

03 лютого 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Дочірнє підприємство “Укргеодезмарк” Публічного акціонерного товариства “Киїметробуд” (далі по тексту позивач, ДП “Укргеодезмарк”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва (далі по тексту відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва), в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 28 вересня 2010 року №185351506/0, №185361506/0, №185371506/0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2011року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1608/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02 березня 2011 року.

В судовому засіданні 02 березня 2011 року, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів оголошено перерву до 28 березня 2011 року.

В судовому засіданні 28 березня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 28вересня 2010 року №185351506/0 за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, передбаченого абзацу другого підпункту 7.7.1 пункту 7.7 та підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України “Проподаток на додану вартість” та підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за затримку на 7; 12; 13 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 94 192 грн. ДП “Укргеодезмарк” зобовязано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 9419,20 грн.

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 28вересня 2010 року №185361506/0 за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, передбаченого абзацу другого підпункту 7.7.1 пункту 7.7 та підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України “Проподаток на додану вартість” та підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за затримку на 37; 67 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 117 342 грн. ДП “Укргеодезмарк” зобовязано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 23468,40 грн.

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 28вересня 2010 року №185371506/0 за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, передбаченого абзацу другого підпункту 7.7.1 пункту 7.7 та підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за затримку на 98; 119; 129; 141; 150; 157; 164; 169; 171; 175; 179; 181; 183; 186 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 347 104 грн. ДП “Укргеодезмарк” зобовязано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 173552,33 грн.

В результаті адміністративного оскарження зазначені податкові повідомлення рішення залишені без змін.

Податкові повідомлення-рішення від 28 вересня 2010 року №185351506/0, №185361506/0, №185371506/0 прийняті на підставі акта від 17 вересня 2010 року №677/1506 “Про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку ДП “Укргеодезмарк” ВАТ“Київметробуд” код ЄДРПОУ 25412465 за період з 30.11.2009р. по 30.07.2010р.” (далі по тексту Акт перевірки).

В Акті перевірки зазначено, що під час перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку встановлено порушення строків сплати податкових зобовязань по податку на додану вартість, передбачених підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме: по даті сплати згідно законодавства 30 листопада 2009 року фактично сплачено згідно платіжного доручення від 29 березня 2010 року №16 896,11 грн., згідно платіжного доручення від 18 травня 2010 року №30 39601,69 грн., згідно платіжного доручення від 20 травня 2010 року №93 32273,80 грн.; по даті сплати згідно законодавства 30 грудня 2009 року фактично сплачено згідно платіжного доручення від 20 травня 2010 року №93 11956,94 грн., згідно платіжного доручення від 29 червня 2010 року №36 та №43 9765,12 грн. та 43852,46 грн., згідно платіжного доручення від 01 липня 2010 року №42 13559,48 грн.; по даті сплати згідно законодавства 01 лютого 2010 року фактично сплачено згідно платіжного доручення від 01 липня 2010 року №42 44851,69 грн., згідно платіжного доручення від 15 липня 2010 року №48 4813,46 грн., згідно платіжного доручення від 26липня 2010 року №51 9617,57 грн.; згідно платіжного доручення від 30 липня 2010 року №75 4798,49 грн., згідно платіжного доручення від 06 серпня 2010 року №89 37473,79грн.; по даті сплати згідно законодавства 02 березня 2010 року фактично сплачено згідно платіжного доручення від 06 серпня 2010 року №89 30 946 грн.; по даті сплати згідно законодавства 30 березня 2010 року фактично сплачено згідно платіжного доручення від 06 серпня 2010 року №89 26 365 грн.; по даті сплати згідно законодавства 30 квітня 2010 року фактично сплачено згідно платіжного доручення від 06 серпня 2010 року №89 36333 грн.; по даті сплати згідно законодавства 31 травня 2010 року фактично сплачено згідно платіжного доручення від 06 серпня 2010 року №89 28 030 грн.; по даті сплати згідно законодавства 30 червня 2010 року фактично сплачено згідно платіжного доручення від 06 серпня 2010 року №89 89 312 грн.; по даті сплати згідно законодавства 30 липня 2010 року фактично сплачено згідно платіжного доручення від 06 серпня 2010 року №89 85702 грн., згідно платіжного доручення від 11 серпня 2010 року №95 4271,78 грн., згідно платіжного доручення від 12 серпня 2010 року 4217,62 грн.

Позивач не погоджується зі спірними податковими повідомленнями-рішеннями з тих підстав, що порушення строків сплати податку на додану вартість сталося внаслідок дії непереборної сили (бездіяльність влади, відсутність коштів в бюджеті, криза в економіці), а тому, на його думку, в силу частини першої статті 167 Цивільного кодексу України, ДП“Укргеодезмарк” звільняється від відповідальності.

Відповідач проти позову заперечує та повністю підтримує висновки Акта перевірки.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позовні вимоги ДП“Укргеодезмарк” необґрунтованими, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” податкове зобовязання - зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Абзацом першим пункту 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” передбачено, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до абзацу першого підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а)календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г)календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до абзацу другого пункту 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” встановлює, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Матеріали справи свідчать, що 17 листопада 2009 року позивач подав до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009 року, в якій визначив суму податкового зобовязання у розмірі 78454,00 грн., граничним днем сплати визначеного податкового зобовязання є 30 листопада 2010 року, фактично сплачено згідно платіжного доручення від 29 березня 2010 року №16 896,11 грн., згідно платіжного доручення від 18 травня 2010 року №30 39601,69 грн., згідно платіжного доручення від 20 травня 2010 року №93 32273,80 грн., тобто із затримкою 119, 169 та 171 календарних днів.

16 грудня 2009 року позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2009 року, в якій визначено суму податкового зобовязання у розмірі 79134,00 грн., граничним днем сплати визначеного податкового зобовязання є 30 грудня 2010 року, фактично сплачено згідно платіжного доручення від 20 травня 2010 року №93 11956,94 грн., згідно платіжного доручення від 29 червня 2010 року №36 та №43 9765,12грн. та 43852,46 грн., згідно платіжного доручення від 01 липня 2010 року №42 13559,48 грн., тобто із затримкою 141, 181, 183 календарних днів.

18 січня 2010 року позивач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 року, в якій визначив суму податкового зобовязання у розмірі 101555,00грн., граничним днем сплати визначеного податкового зобовязання є 01 лютого 2010 року, фактично сплачено згідно платіжного доручення від 01 липня 2010 року №42 44851,69 грн., згідно платіжного доручення від 15 липня 2010 року №48 4813,46 грн., згідно платіжного доручення від 26 липня 2010 року №51 9617,57 грн.; згідно платіжного доручення від 30 липня 2010 року №75 4798,49 грн., згідно платіжного доручення від 06серпня 2010 року №89 37473,79 грн., тобто із затримкою 150, 164, 175, 179, 186 календарних днів.

18 лютого 2010 року позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2010 року, в якій визначено суму податкового зобовязання у розмірі 30946,00 грн., граничним днем сплати визначеного податкового зобовязання є 02 березня 2010 року, фактично сплачено згідно платіжного доручення від 06 серпня 2010 року №89 30 946 грн., тобто із затримкою 157 календарних днів.

16 березня 2010 року позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2010 року, в якій визначено суму податкового зобовязання у розмірі 26365,00 грн., граничним днем сплати визначеного податкового зобовязання є 30 березня 2010 року, фактично сплачено згідно платіжного доручення від 06 серпня 2010 року №89 26 365 грн., тобто із затримкою 129 календарних днів.

16 квітня 2010 року позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2010 року, в якій визначено суму податкового зобовязання у розмірі 36333,00 грн., граничним днем сплати визначеного податкового зобовязання є 30 квітня 2010 року, фактично сплачено згідно платіжного доручення від 06 серпня 2010 року №89 36 333 грн., тобто із затримкою 98 календарних днів.

17 травня 2010 року позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року, в якій визначено суму податкового зобовязання у розмірі 28030 грн., граничним днем сплати визначеного податкового зобовязання є 30 травня 2010року, фактично сплачено згідно платіжного доручення від 06 серпня 2010 року №89 28 030 грн., тобто із затримкою 67 календарних днів.

17 червня 2010 року позивач подав податкову декларацію з податку на додану вартість за травня 2010 року, в якій визначив суму податкового зобовязання у розмірі 89312,00 грн., граничним днем сплати визначеного податкового зобовязання є 30 червня 2010 року, фактично сплачено згідно платіжного доручення від 06 серпня 2010 року №89 89312,00 грн., тобто із затримкою 37 календарних днів.

19 липня 2010 року позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червня 2010 року, в якій визначено суму податкового зобовязання у розмірі 94192,00 грн., граничним днем сплати визначеного податкового зобовязання є 30 липня 2010 року, фактично сплачено згідно платіжного доручення від 06 серпня 2010 року №89 85 702 грн., згідно платіжного доручення від 11 серпня 2010 року №95 4271,78 грн., згідно платіжного доручення від 12 серпня 2010 року 4217,62 грн., тобто із затримкою 7, 12 та 13 календарних днів.

Таким чином суд встановив, суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, самостійно визначені ДП “Укргеодезмарк” у податкових деклараціях, сплачувалися після закінчення відповідних граничних строків.

При цьому позивач не заперечує, що сплата податкового зобовязання здійснювалася ним з порушенням граничних строків, визначених підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами”, та надав суду власний розрахунок штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати податкового зобовязання, який повністю співпадає з сумою штрафних санкцій, визначеною у спірних податкових повідомленнях-рішеннях.

Враховуючи викладене, висновки Акта перевірки про порушення граничних строків сплати податкового зобовязання у розмірі є правомірними та обгрнтованими.

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

З огляду на те, що ДП “Укргеодезмарк” не сплачував узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, встановлених підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами”, застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9149,20 грн., 23468,40 грн. та 173552,33 грн. є обґрунтованим.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ДП “Укргеодезмарк” задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Дочірньому підприємству “Укргеодезмарк” Публічного акціонерного товариства “Киїметробуд” відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко