Постанова № 16945244, 09.03.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 березня 2011 року 16:42 № 2а-3814/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: Мартинюка Ю.В.;

відповідача: не зявились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

доФізичної особи підприємця ОСОБА_1

простягнення заборгованості На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 09 березня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

11 березня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва (далі по тексту позивач, ДПІ у Шевченківському районі м.Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якій просить стягнути суму податкового боргу у розмірі 7327,35грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2010року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3814/10/2670, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 20 квітня 2010 року.

В судове засідання 20 квітня 2010 року не прибув представник відповідача, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 11 червня 2010 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю надання довідки з адресного бюро.

13 січня 2011 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 1290,79 грн.

20 січня 2011 року, у звязку з неявкою представників сторін, суд оголосив перерву до 03 лютого 2011 року.

В судовому засіданні 03 лютого 2011 року судом зобовязано позивача здійснити виклик відповідача через засоби масової інформації за останнім відомим місцем проживання на території України, розгляд справи відкладено на 28 лютого 2011 року.

28 лютого 2011 року суд оголосив про відкладення розгляду справи на 09 березня 2011 року.

В судовому засіданні 09 березня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач письмових заперечень проти позову не надав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

По Київському міському нотаріальному округу зареєстровано приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_1 та видано реєстраційне посвідчення від 18 листопада 2008 року №896.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрована як платник податків в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

31 березня 2009 року відповідачем подано до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва декларацію про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2008 року.

Згідно розрахунку суми податку з доходів фізичних осіб (ПДФО), що підлягає поверненню платнику податку або сплаті до бюджету, у тому числі у звязку з нарахуванням податкового кредиту відповідачем визначено податкове зобовязання зі сплати до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб у розмірі 7327,35 грн.

За наслідками перевірки сума податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб є ідентичною, про що свідчить перерахунок податку за 2008 рік, складений 03 квітня 2009 року.

Відповідно до податкового повідомлення від 03 квітня 2009 року №0001121701/0 відповідачу визначено суму податкового зобовязання з прибуткового податку на доходи у розмірі 7327,35 грн. Зазначене податкове повідомлення відповідач отримав 20 червня 2009року, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Визначена сума податкового зобовязання ФОП ОСОБА_1 сплачена не була, у звязку з чим позивачем надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу від 31липня 2009 року №1/5766 на суму податкового боргу 7327,35 грн. та другу податкову вимогу від 12 жовтня 2009 року №2/7268 на суму податкового боргу 7327,35 грн.

Як свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення, першу податкову вимогу відповідач отримав 20 вересня 2009 року.

У звязку з неможливістю вручення відповідачу другої податкової вимоги, останню розміщено на дошці податкових оголошень 13 грудня 2009 року, про що свідчить акт від 13грудня 2009 року №2959.

За даними облікової картки з прибуткового податку на доходи 19 листопада 2010року відповідачем сплачено суму недоїмки у розмірі 7327,00 грн.; станом на 12 січня 2011року за позивачем обліковується 0,35 грн. недоїмки та 1290,44 грн. залишку пені, всього - 1290,79грн.

Враховуючи факт не сплати відповідачем узгодженої суми податкового зобовязання, позивач, посилаючись на підпункт 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, вважає, що сума податкового боргу має бути стягнення за рішенням суду.

Відповідач письмового заперечення проти позову не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позовні вимоги ДПІ у Шевченківському районі м. Києва обґрунтованими, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і зборив порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органам державної податкової служби, надано право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до абзацу третього підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” “в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з підпунктом 6.2.2 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.

Підпункт 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлює, що податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до підпункту 16.1.1 пункту 16.1 статті 16 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як встановлено вище, сума податкового зобовязання з прибуткового податку на доходи у розмірі 7327,35 грн., визначена відповідачу у податковому повідомленні від 03квітня 2009 року №0001121701/0, в установлені Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” строки не сплачена, у звязку з чим нараховано пеню у розмірі 1290,44 грн.

Згідно приписів підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Пропорядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету (розрахунковий рахунок №33216801700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11010200) суму податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності у розмірі 1290,79 грн. (одна тисяча двісті девяносто гривень сімдесят девять копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко