Постанова № 16945192, 23.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 грудня 2010 року 17:15 № 2а-15393/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Гальченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лінкс Констракшн"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

провизнання протиправними дій щодо невизнання податкової декларації, зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов № 32, від 22.10.2010 р.

ОСОБА_2, пасп. НОМЕР_1 від 09.03.10 р.

від відповідача: ОСОБА_3, за дов. №2266/9/10 від 20.04.2010 р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.12.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінкс Констракшн»(надалі по тексту Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (надалі по тексту Відповідач), в якому просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог): визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва щодо невизнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкс Констракшн»з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року, декларації на прибутку за перше півріччя 2010 та за 9 місяців 2010; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва щодо присвоєння податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкс Констракшн»за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року, декларації на прибуток за перше півріччя 2010 р. та за 9 місяців 2010 року, в електронних базах статусу «Не визнано, як податкова декларація»; зобовязати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва видалити в електронних базах статусу «Не визнано, як податкова декларація» податкової декларації ТОВ «Лінкс Констракшн» з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року, декларації на прибуток за перше півріччя 2010 року та за 9 місяців 2010 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивачем було направлено відповідачу вищезазначену податкову декларацію за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року, декларації на прибутку за перше півріччя 2010 та за 9 місяців 2010, проте, відповідачем, всупереч вимогам чинного законодавства та без встановлених на те підстав, не було прийнято даної звітності.

Представником відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність дій та невідповідність декларацій позивача нормативно встановленим вимогам.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінкс Констракшн»зареєстровано як платник податків в ДПІ у Дніпровському районі міста Києва.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінкс Констракшн»10.08.2010 року подано до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року.

Відповідачем було направлено позивачу лист №22376/10/28-011 від 21.08.2010 року, яким зазначено, що декларація з податку на додану вартість за звітний (податковий) період “липень 2010 року” не визнана, як податкова звітність, при цьому, причина невизнання, як податкової звітності зазначена відповідачем не була.

Позивачем 08.09.2010 року було повторно подано відповідачу декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період “липень 2010 року”, докази направлення містяться в матеріалах справи, а саме опис вкладення та фіскальний чек. Відповідачем було отримано декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період “липень 2010 року” 10.09.2010 р., про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

Відповідачем винесено Акт № 7131-15/32204227 від 17.09.2010 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності про те, що декларації з податку на додану вартість за липень 2010 р. взагалі не подано, що є прямим порушенням закону.

Відповідачем було направлено позивачу лист №27622/10/28-011 від 21.08.2010 року, яким зазначено, що декларація з податку на додану вартість за звітний (податковий) період “липень 2010 року” не визнана, як податкова звітність, при цьому, причина невизнання, як податкової звітності зазначена відповідачем, що у заголовній частині декларації (поле 3) не відображено звітний період, за який виправляється помилки.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінкс Констракшн»08.09.2010 року подано до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва декларацію з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року.

Співробітником Відповідача 08.09.2010 р. було зареєстровано вищезазначену декларацію.

Відповідачем було направлено позивачу лист №21416/10/28-011 від 10.08.2010 року, яким зазначено, що декларація з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року, не визнана, як податкова звітність, при цьому, причина невизнання, як податкової звітності зазначена відповідачем не була.

Позивачем 08.09.2010 року було повторно подано відповідачу декларацію з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року, докази направлення містяться в матеріалах справи, а саме опис вкладення та фіскальний чек. Відповідачем було отримано декларацію з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року, а саме 10.09.2010 р., про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

Відповідачем було направлено позивачу лист №27582/10/28-011 від 30.09.2010 року, яким зазначено, що декларація на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 р. складена з порушенням та не відповідає вимогам «Порядку складання декларації з податку на додану вартість»зі змінами та доповненнями і тому її не визнано, як податкову декларацію з ПДВ.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінкс Констракшн»16.09.2010 р. та 17.09.2010 р. повторно було подано до ДПІ у Дніпровському районі податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року.

Співробітниками ДПІ у Дніпровському районі було відмовлено у прийнятті декларації з підстав відсутності візи інспектора.

Позивачем через поштове відділення звязку 20.09.2010 р. було направлено Відповідачу декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року та 08.10.2010 р. було направлено декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 р.

Відповідачем було надіслано позивачу листи №31114/10/28-312 від 03.11.2010 року та №34782/10/28-312 від 24.11.2010 року, в яких вказано, що подані податкові декларації з податку на додану вартість за звітні періоди “вересень 2010 року” та “жовтень 2010 року”, вважаються не визнаними як податкова звітність на підставі п.п. 4.1.2. п. 4.1. ст.4 Закону №2181, оскільки не відповідають вимогам Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 166, а саме “порушено загальні вимоги оформлення документів податкової звітності: зазначені не всі номери рядків, а саме не проставлені прочерки”.

Згідно підпункту 4.1.2. п.4.1. ст.4 зазначеного Закону, прийняття податкової декларації є обовязком контролюючого органу. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення обєктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобовязань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Подані позивачем податкові декларації містили всі обовязкові реквізити, підписані відповідними посадовими особами та скріплені печаткою платника податків, що підтверджується копіями зазначеної звітності, наданими позивачем.

Суд приходить до висновків, що відповідачем не доведено посилань, викладених в листах відповідача, які направлялися на адресу позивача про не проставляння в усіх рядках прочерків.

На підставі викладеного, судом вбачається, що відповідачем звітність не прийнято необґрунтовано, без врахування всіх фактичних обставин справи.

Так, згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналіз норм Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. №166 дозволяє стверджувати, що податковий орган при прийнятті податкової декларації здійснює формальну перевірку наявності обов'язкових реквізитів, підписів відповідальних посадових осіб і відтиску печатки підприємства.

Щодо обраного позивачем засобу захисту порушеного права визнання неправомірними дій по невизнанню поданої звітності, суд відзначає наступне.

Приписи Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не містять визначення документа, яким має оформлятися невизнання звітності, фактично це було зроблено відповідачем шляхом направлення листів.

Також норми частини 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 вищезазначеного Закону не передбачають можливості судового оскарження рішення про невизнання звітності, оскільки прямо передбачають лише можливість апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, з урахуванням вільного розпорядження диспозитивними правами позивача, передбаченим частиною 4 статті 105 КАС України, судом вбачається можливість застосування засобу захисту порушеного права, обраного позивачем.

Вимоги про визнання дій протиправними ДПІ у Дніпровському районі м. Києва підлягають задоволенню, оскільки Відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів Суду правоти та підстав в неприйнятті звітності Позивача.

Відповідно до частини 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вище викладене Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва щодо невизнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкс Констракшн»з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року, декларації на прибутку за перше півріччя 2010 та за 9 місяців 2010.

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва щодо присвоєння податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкс Констракшн»за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року, декларації на прибуток за перше півріччя 2010 р. та за 9 місяців 2010 року, в електронних базах статусу «Не визнано, як податкова декларація».

4. Зобовязати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва видалити в електронних базах статусу «Не визнано, як податкова декларація» податкової декларації ТОВ «Лінкс Констракшн» з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року, декларації на прибуток за перше півріччя 2010 року та за 9 місяців 2010 року.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук